Официальный сайт Партии пенсионеров России

Флаг Партии пенсионеров России

Придумано неплохо

Официальная страница ПФР по РХ

Кормилец местных поселенцев

ПФРФ в Абакане

Моя Хакасия

Макет строящегося музея

Славлю трижды, которое будет

Здравствуйте, я ваша партия! Что впереди расстелется - всё позади останется.

В Хакасии Вячеслав Павин подал в суд на СК из-за «сильнейшего душевного стресса»

В Хакасии Вячеслав Павин подал в суд на СК из-за «сильнейшего душевного стресса»

3.8.2017

В Хакасии Вячеслав Павин подал в суд на СК из-за «сильнейшего душевного стресса»

Бывший заместитель руководителя СУ СКР по Хакасии Вячеслав Павин решил, что уволен несправедливо, и подал на бывшего работодателя в суд.

Напомним, Вячеслав Павин долгое время проработал в следственном комитете. Начинал простым следователем, когда еще и СК не было, потом продолжил работать в СК при прокуратуре, закончил карьеру в должности первого заместителя руководителя СУ СКР по РХ.

Долгое время был исполняющим обязанности руководителя, когда его шеф Владимир Коневских ушел в отставку, а новый начальник еще не был назначен.

В феврале в СК по Хакасии произошло знаковое назначение.

На должность руководителя был назначен приезжий из Алтая Вячеслав Росщупкин.

В мае Павин покинул должность первого зама.

Официально формулировка ухода звучала так: «Ранее занимавший должность первого заместителя руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Хакасия полковник юстиции Вячеслав Павин приказом руководителя Управления кадров Следственного комитета России от 22.03.2017 № 49-кт освобожден 03.05.2017 от занимаемой должности и уволен в связи с выходом на пенсию за выслугу лет».

Однако сам Павин посчитал свое увольнение незаконным.

Его трудовой спор со следственным комитетом теперь можно увидеть на портале Абаканского городского суда. Выдержки из решения суда (с сокращением):

«Павин обратился с иском к Следственному комитету России о восстановлении на работе в должности первого заместителя руководителя Следственного управления по Республике Хакасия, указывая на то, что был незаконно уволен по окончании своего очередного отпуска по основанию, предусмотренному п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, так как написал заявление об увольнении в состоянии сильнейшего душевного стресса под влиянием угроз и запугивания со стороны работодателя. Кроме того, он не имел намерения увольняться непосредственно после окончания своего очередного оплачиваемого отпуска, так как отпуск заканчивался, и он желал выйти на работу, но работодатель без его волеизъявления продлил ему отпуск на один день. После окончания своего стресса он отозвал свое заявление об увольнении, намереваясь продолжить работу в прежней должности, но, тем не менее, в нарушение положений ч. 4 ст. 80 и ч. 4 ст. 127 ТК РФ приказом Следственного комитета он был уволен, а на его место назначен другой работник.

Павин находился на стационарном лечении, с приказом об увольнении ознакомлен не был, что свидетельствует о нарушении порядка увольнения. Незаконные действия работодателя причинили ему моральные страдания. Просит суд отменить приказ об увольнении, восстановить его на работе в прежней должности, внести соответствующие изменения в трудовую книжку, взыскать пособие по временной нетрудоспособности, заработную плату за время вынужденного прогула, надбавку к денежному содержанию в размере 50% пенсии, компенсацию за неиспользованный отпуск, а также взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Представитель следственного комитета Федорова исковые требования не признала, так как какого-либо принуждения со стороны работодателя к увольнению истца с работы не было допущено. Истец принял решение об увольнении при наличии права на пенсию и критически оценивая перспективы дальнейшей работы с учетом объявленного ему ранее неполного служебного соответствия. Намерение уволиться выражено истцом в письменном заявлении в период нахождения в отпуске. Порядок увольнения не нарушен, так как увольнение произведено по окончании ежегодного отпуска. После окончания отпуска истец на работу не вышел, документов в подтверждение своей нетрудоспособности не представил. Расчет при увольнении произведен полностью. Предложение получить трудовую книжку или дать согласие на ее почтовую отправку направлено истцу. Правом отозвать свое заявление об увольнении до начала отпуска истец не воспользовался.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, сделал вывод, что Павина уволили законно, потому как приказ следственного комитета об увольнении по инициативе самого работника полностью соответствует письменному волеизъявлению Павина, включая основание и дату увольнения. Законных причин отказать в прекращении трудовых отношений при наличии соответствующего волеизъявления сотрудника у Следственного комитета не имелось. Таким образом, Павин не мог не знать о своем увольнении, более того, последующие действия свидетельствуют о его осведомленности, и, кроме того, ознакомление с приказом об увольнении относится к стадии исполнения приказа об увольнении и не может порочить законность самого приказа.

Позже Павин по почте направил в следственный комитет заявление, в котором просил заявление об освобождении от занимаемой должности по собственному желанию в связи с выходом на пенсию за выслугу лет «оставить без реализации».

Письменным ответом СК истцу разъяснено, что увольнение уже состоялось, расчет произведен, для выплаты пособия по временной нетрудоспособности предложено предоставить документы, подтверждающие заболевание.

Однако суд учел, что заявление подано после того, как приказом был продлен отпуск.

Таким образом, Павин не имел права отозвать свое заявление об увольнении во время нахождения в отпуске с последующим увольнением, так как на момент обращения с заявлением день увольнения являлся последним днем отпуска.

Кроме того, суд отметил, что в заявлении Павина буквально не указано, что он отзывает свое заявление, и по своему содержанию (просьба оставить заявление без реализации) оно неясно.

Доказательств совершения действий со стороны вышестоящих начальников следственного комитета, понуждающих истца к увольнению, суду не представлено.

Предварительное привлечение сотрудника к дисциплинарной ответственности таковыми действиями рассматриваться не могут, тем более, что дисциплинарное взыскание незаконным не признано, не отменено и не обжаловано.

Указанные истцом мотивы увольнения (опасение быть уволенным по отрицательным мотивам) не могут расцениваться судом как оказание на истца со стороны следственного комитета неправомерного давления и угроз, поскольку юридически значимым обстоятельством являются не мотивы, которыми истец руководствовался при принятии решения о своем увольнении, а наличие (либо отсутствие) активных действий Следственного комитета по оказанию воздействия на волю федерального государственного служащего, вследствие чего волеизъявление сотрудника не является свободным и добровольным.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что обстоятельств, свидетельствующих об увольнение Павина под воздействием давления и угроз со стороны Следственного комитета, не установлено, вследствие чего исковые требования о восстановлении на службе удовлетворению не подлежат, поскольку основания и порядок увольнения следственным комитетом не были нарушены.

Поскольку истец не подлежит восстановлению на службе, то оснований для взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, надбавки к денежному содержанию в размере 50% пенсии, компенсации за неиспользованный отпуск, а также денежной компенсации морального вреда не имеется.

Решение в силу не вступило и может быть обжаловано.

http://www.19rus.info/index.php/obshchestvo/item/70642-v-khakasii-vyacheslav-pavin-podal-v-sud-na-sk-iz-za-silnejshego-dushevnogo-stressa

0 0 голос
Рейтинг статьи

Последние изменения: 3 августа 2017 10:08

guest
0 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии

Радио

Онлайн радио #radiobells_script_hash

Свежие записи

Рубрики сайта

0
Оставьте комментарий! Напишите, что думаете по поводу статьи.x
()
x