Официальный сайт Партии пенсионеров России

Флаг Партии пенсионеров России

Придумано неплохо

Официальная страница ПФР по РХ

Кормилец местных поселенцев

ПФРФ в Абакане

Моя Хакасия

Макет строящегося музея

Славлю трижды, которое будет

Здравствуйте, я ваша партия! Что впереди расстелется - всё позади останется.

Райская группа _ Триумф Следствия _ Травля под контролем

 

Бывшие президенты России получат пожизненный статус сенатора

Стать членами Совета Федерации они смогут даже в случае досрочного прекращения президентских полномочий
   

***

 

Ведомости

Бывшие президенты России могут получить пожизненный статус члена Совета Федерации, говорится в сообщении комитета Госдумы по государственному строительству и законодательству. Такие поправки в Конституцию предложены рабочей группой ко второму чтению президентского законопроекта с уточнением Основного закона страны.

Заседание думского комитета по этим поправкам запланировано на среду, 12 февраля. Бывшие руководители государства имеют колоссальный опыт и знания, что может приносить очевидную пользу Совету Федерации, поддержал идею рабочей группы председатель думского комитета Павел Крашенинников.

Стать пожизненными сенаторами президенты смогут после окончания своих полномочий или в случае их досрочного прекращения, говорится в сообщении комитета. При этом у бывших президентов сохраняется право отказаться от статуса сенатора. 

   

***

 

Согласно поправке, внесенной в Конституцию в 2014 г., президент вправе самостоятельно назначить до 10% сенаторов (это 17 человек). При этом сенаторы, назначенные по президентской квоте (официально они называются представителями Российской Федерации), не могут быть сразу же отправлены в отставку сменщиком назначившего их президента – тот сможет назначить «своих» сенаторов, только переизбравшись на второй срок. Президент Владимир Путин еще ни разу не пользовался этим своим правом, его сенаторов в Совете Федерации нет.

Новыми поправками в Конституцию, которые завтра рассмотрит думский комитет, норму о президентской квоте сенаторов предложено переработать: количество президентских сенаторов увеличить до 30 человек, сообщил журналистам Крашенинников. Семерых из этих 30 сенаторов предложено наделить статусом пожизненных, добавил Крашенинников.

С идеей ввести институт пожизненных сенаторов и расширить президентскую квоту на прошлой неделе выступил академик РАН Александр Чубарьян. Он привел в пример итальянский сенат, где из 315 членов шестеро наделены таким статусом. В их числе, добавил академик, все бывшие президенты страны с их согласия. Чубарьян допустил принятие такой нормы в России, уточнив, что наделить правом вечно заседать в палате регионов можно также выдающихся деятелей культуры, медицины и науки.

Идея введения института пожизненного сенаторства противоречит функциональному назначению Совета Федерации, считает профессор Высшей школы экономики, доктор юридических наук Елена Лукьянова. «У Совета Федерации одна-единственная задача: представлять в законодательном процессе интересы субъектов (регионов России. – «Ведомости»). Это не верхняя палата, как в Британии, это палата федеративного государства, которая отвечает только за субъекты», – заявила юрист «Ведомостям». Совет Федерации не предполагает никакого пожизненного сенаторства, в противном случае возникнет так называемая «райская группа» – такая была в советском Генеральном штабе, куда отправляли отставных маршалов, отмечает Лукьянова.

   

***

 
Белковский:

 

 

По данным «Левада-Центра», рейтинг доверия Владимиру В. Путину в РФ упал почти в 2 раза по сравнению с осенью 2017: 35% сейчас против 59% тогда. Тем временем, рейтинги министра обороны РФ Сергея К. Шойгу и шефа МИД РФ Сергея В. Лаврова растут: 19% и 14% соответственно. Нет ли оснований подозревать пожилых министров в заговоре с целью государственного переворота? https://www.mk.ru/politics/2020/02/12/levadacentr-uroven-doveriya-putinu-snizilsya-pochti-v-dva-raza.html
Как сообщают «Ведомости» со ссылкой на исследование «Левада-центра», на данный момент президенту РФ Владимиру Путину доверяют около 35% граждан страны
   

***

 
 

Екатерина Шульман:

Хотя из подводки этого не следует, в тексте в Новой газете речь идет как о деле Сети (где пытки), так и Нового величия (где провокатор). С НВ по ряду причин, в том числе довольно случайных (происходит в Москве, в деле есть девочки) всё чуть посветлее, чем в деле Сети, которое представляет собой полный триумф следствия: дали столько, сколько просило обвинение, ни одно заявление о пытках не принято. О отчетность, какие преступления творятся во имя твое!

«Что касается заявленной цели таких дел — предотвращения радикализации молодежи, — то радикализации, что молодых, что старых, способствует отсутствие легального политического пространства, в котором можно участвовать. Молодые и немолодые люди желают принимать участие в жизни своей страны, хотят выступать «за» или «против» чего-нибудь, выходить на митинги и не быть побитыми, видеть своих кандидатов в бюллетенях и голосовать за них. Это естественный гражданский инстинкт. Когда такой легальной возможности нет, люди ищут другие пути и другие каналы проявления своей политической активности, которые гораздо менее общественно полезны и более опасны».

https://novayagazeta.ru/articles/2020/02/07/83808-obnazhenie-priema-sledstviya
Политолог Екатерина Шульман о деле «Сети»
   

***

  Екатерина Шульман:
Также на тему дня в журнале (внезапно!) Театрал. Я такой большой театрал, что редакция решила спросить меня лучше о терроризме — что резонно. Существует и бумажно-глянцевая версия повышенной красоты, в которой изумленный читатель меня обнаружит меж Райкиным и некрологом Волчек. Будет и вторая часть интервью в мартовском номере. Не токмо террор есть театр, но и театр — он немножечко террор.

«Второй тип последствий, гораздо более важный для общества, – это борьба с подобными актами в будущем. Звучит успокоительного, но борьба эта имеет свойство принимать довольно жуткие формы. Напомню, после взрыва в приемной ФСБ в Архангельске по всей стране началась раскрутка разнообразных молодежных террористических и экстремистских организаций – то ли реально существующих, то ли сформированных специально под отчетность спецслужб. Многие люди от этого пострадали. Мы видим, какой масштаб приобрели дела «Сети» и «Нового величия», очевидно, созданные ради демонстрации активной работы с молодежью. Кроме того, были внесены изменения в законодательство, ограничивающие права и свободы граждан и расширяющие полномочия спецслужб, заведены уголовные дела по статье «Оправдание терроризма» (часть 2 статьи 205.2 УК) против журналистов и людей, высказывающихся в Сети. Это широко известное дело псковской журналистки Светланы Прокопьевой, опубликовавшей на сайте «Эха Москвы» в Пскове текст со своими размышлениями о причинах архангельского взрыва. Это дело Екатерины Мурановой, молодой женщины из Медвежьегорска в Карелии, которой суд присудил 350 000 рублей штрафа за комментарий в социальной сети «ВКонтакте» на ту же тему. Муранова – одинокая мать, эта сумма для нее неподъемна. Но спецслужбам нужно отчитываться: если они не могут выявить настоящих террористов, то они их начинают создавать, а потом уже раскрывать. То есть не так страшен сам теракт, как работа по его итогам. Именно поэтому террористическая активность так губительна для общества: это цепочка усиливающегося отложенного вреда.

«Если терроризм одиночек непредсказуем и труднопредотвращаем, то процесс радикализации, приводящий к появлению настоящих, а не воображаемых экстремистских организаций, хорошо изучен политической наукой. Радикализация как политический процесс имеет причиной отсутствие выхода в легальное политическое пространство. Наилучшим лекарством от экстремизма является допуск всех на выборы. Это кажется в высшей степени контринтуитивной рекомендацией: мол, как же их выпускать на выборы, они же получат в руки власть и неизвестно, что натворят. На самом деле, в ходе хотя бы публичной избирательной кампании все радикалы становятся куда менее радикальными. А уж те, кому повезет избраться в низовые коллективные органы (муниципальные советы и региональные законодательные собрания), попадают в среду, наполненную такими же депутатами, как они сами, с которыми нужно вступать в отношения компромисса, договоренностей и взаимовыгодного обмена. Это как раз способствует дерадикализации.

А вот с теми, кто уходит в подполье, кто не видит для себя легального политического выхода, происходит многоступенчатый процесс. Сначала отваливаются люди, которые в подполье уходить не готовы. Соответственно образуется радикальное ядро – лидер и его окружение. Те, кто готовы жить на таком положении, ощущают себя противостоящими всему внешнему враждебному миру, который действительно к ним враждебен. Затем образуется мартиролог – свой список мучеников, пострадавших за участие в организации, и делается естественный вывод, что законы, налагаемые и соблюдаемые обществом, враждебны, потому что само общество и выражающее его интересы государство враждебны, следовательно, соблюдать их необязательно. Те люди, которые так не считают, постепенно отшелушиваются от организации, и остается вот это самое радикальное ядро. Отсюда переход к насильственным действиям очень прост и естественен: как вы с нами – так и мы с вами.
Ekaterina Schulmann
   

***

  Екатерина Шульман:
Историки и публицисты часто задаются вопросом, как же так получается, что при падении того или иного авторитарного режима власть переходит к радикалам. Из этого они делают вывод, что нужно беречь диктаторов, так как после их ухода становится еще хуже. Да, после них действительно становится хуже, но это результат их собственной деятельности. По итогам авторитарного правления общественное пространство обычно пусто: никаким структурам, кроме лоялистских, не позволяется существовать, а лоялистские структуры не переживут исчезновения кормящей руки и растворятся в ту же минуту, как поддерживающая их власть ослабеет. У них нет собственной субъектности. А у радикалов она есть. Радикалы перехватывают власть, потому что в этот момент только у них есть организованная структура, готовая идеология, привычка к насилию, решимость и вождь. Такая боевая единица идеально приспособлена к тому, чтобы в условиях временного безвластья всё взять в свои руки. Не надо допускать, чтобы эти структуры образовывались. Как известно, в подполье никто не хорошеет, там все становятся больным и уродливыми».
http://www.teatral-online.ru/news/26134/
Театрал
«Театрал» продолжает беседовать с известными общественными деятелями об актуальных проблемах нашей действительности. Гостем февральского номера журнал…
Ekaterina Schulmann
   

***

 

А также творчество наших слушателей: юный Орджоникидзе и Крупская рисуют план побега из ссылки. Прислано @nackepelo
Ekaterina Schulmann

Екатерина Шульман:

Программа Статус S03E20: видео. Пензенская часть дела Сети: приговоры и их законодательные источники. Also, почему дискурс «37-го года» — это самоуспокоение, а не то, что вы подумали. Конституционный процесс: пожизненные сенаторы и сложным способом принимаемые поправки. Термин: тоталитаризм. Also, неожиданные приключения неогегельянца на улицах Флоренции. Отец: Андрей Вышинский, латинст и прокурор. Три вопроса от слушателей: про соотношение политической науки и политической практики, про гадания на оттепель и про мерцающий легизм.
   

***

       

***

       

***

Последние изменения: 12 февраля 2020 09:02

Оставить комментарий

avatar

Радио

Онлайн радио #radiobells_script_hash

Свежие записи

Рубрики сайта