Официальный сайт Партии пенсионеров России

Флаг Партии пенсионеров России

Придумано неплохо

Официальная страница ПФР по РХ

Кормилец местных поселенцев

ПФРФ в Абакане

Моя Хакасия

Макет строящегося музея

Славлю трижды, которое будет

Здравствуйте, я ваша партия! Что впереди расстелется - всё позади останется.

НГУ вошел в тройку лучших вузов Восточной Европы и Центральной Азии

НГУ вошел в тройку лучших вузов Восточной Европы и Центральной Азии

18.10.2017

© Татьяна Душутина

 

Новосибирский госуниверситет занял вторую позицию в рейтинге британской исследовательской компании QS Quacquarelli Symonds. Сибирский вуз опередил только МГУ. На третьей строчке – Тартуский университет.

НГУ получил 96,7 баллов, вплотную приблизившись к лидеру – МГУ, который набрал 100 баллов из 100 возможных. Это минимальный разрыв между двумя университетами за все три года публикации рейтинга. Все три года они сохраняли за собой первое и второе места, отмечает пресс-служба НГУ.

«Несмотря на то, что наша абсолютная позиция не меняется, с каждым годом НГУ повышает свои относительные показатели. В частности, растут репутационные оценки – за академическую репутацию и репутацию работодателей. Кроме того, улучшаются показатели НГУ, связанные с публикационной активностью, это следствие сразу нескольких программ, запущенных в университете в рамках программы повышения международной конкурентоспособности, и направленных на повышение мировой узнаваемости наших НПР, расширение сети международных контактов сотрудников и преподавателей, увеличение количества крупных научных мероприятий, которые проводятся с участием университета. Как результат, мы видим изменения внутри университета, которые дают положительную динамику показателей рейтингов», — прокомментировал результаты рейтинга ректор НГУ Михаил Федорук.

Рейтинги QS — одни из самых влиятельных мировых рейтингов вузов. Рейтинг «QS University Rankings: Развивающаяся Европа и Центральная Азия (EECA)» впервые опубликован в 2014 году. Авторы оценивают вуз по девяти критериям, среди которых основные – научная репутация, репутация среди работодателей, соотношение профессорско-преподавательского состава и студентов, публикационная активность.

http://tayga.info/136989

Люди Z / Ящик на свалку

Люди Z: телевизор для них теряет значение

18.10.2017

Нынешняя молодежь — digital native, то есть цифровые аборигены, однако этой характеристикой портрет их поколения не исчерпывается

Фото: Александр Подгорчук / Коммерсантъ

Начавшийся на минувших выходных XIX Всемирный фестиваль молодежи и студентов обозначил главный тренд 2017-го: проблемы молодых опять в центре внимания общества. К событию подоспели и новые исследования

Самый известный и, кстати, самый массовый фестиваль молодежи и студентов, прошедший в Москве в 1957 году, стал символом хрущевской оттепели, привил советским гражданам вкус к джинсам и рок-н-роллу, запомнился парком «Дружба» и проспектом Мира. Но главное — показал миру современную (на тот момент) молодежь. Эта задача — познакомить мир с молодыми, по идее, стоит и перед нынешним фестивалем.

Вопрос непраздный: и тогда, и сейчас молодежь остается своего рода терра инкогнита, даже для социологов. Недавно «Огонек» писал о новом термине — «поколение Z» (см. N 5 за 2017 год), которым обозначили нынешних 15-20-летних. С тех пор они громко заявили о себе участием в протестных акциях и заставили экспертов поломать голову над тем, кто они и чего хотят. Очередной анализ общественных настроений и моделей поведения российской молодежи вышел в научном журнале Финансового университета. Опираясь на уже известные данные, опубликованные, в частности, ФОМом, автор статьи, Роман Пырма из департамента политологии университета, предостерегает: если этим поколением не заниматься и не «вовлекать в созидательную деятельность», то оно может «восстать», превратившись в «новых политических радикалов». Разберемся.

Чтобы понять явление, его нужно определить: важная черта нового поколения — жизнь в мире высоких технологий. Как отмечается в материалах Финуниверситета, интернет сегодня серьезно потеснил телевизор: по данным совместного исследования Google и Ipsos, на начало 2017 года две трети, или 65 процентов россиян, используют его ежедневно, а среди молодежи аудитория интернета — 98 процентов, то есть охват практически всеобщий. С соцсетями картина еще показательнее: поколение Z проводит там более пяти часов в день, а четверть опрошенных проверяют обновления каждые 30 минут.

Онлайн диктует не только стиль жизни, но и примеры для подражания. Огромное влияние на это поколение оказывают звезды интернета — геймеры, киберспортсмены, видеоблогеры, причем они, в отличие от офлайн-звезд, постоянно общаются с поклонниками.

О звездах поколения Z стоит сказать отдельно: недавнее исследование агентства Magram MR и коммуникационного агентства PBN H+K открывает для непосвященных новые имена. Ну, например, лидеры мнений в Instagram сегодня — это видеоблогеры Маша Вэй и Катя Клэп, лайфстайл- и бьюти-блогер Ира Блан, видеоблогер и стендап-комик Данила Поперечный, а на YouTube, к примеру, видеоблогер и кинокритик BadComedian или авторы канала «Клик клак». Старшему поколению эти имена вряд ли что-то скажут, но и самим онлайн-звездам не стоит расслабляться: новое поколение быстро меняет любимчиков.

Каковы ориентиры у этих «зетов»? Исследователи выделяют самые разные, зачастую прямо противоположные характеристики,— и, похоже, это главная примета. Ну, например, предпринимательский дух и одновременно представление, что успех может быть легким и быстрым. Или, допустим, мечта о признании, которое при этом будет выражаться… в количестве френдов или лайков. На недавнем круглом столе в Сахаровском центре, где обсуждали новых молодых, специалист компании Validata Влада Гехтман приводила другой пример: признак успеха для них — это личная страница в «Википедии». И, похоже, здесь нет преувеличения.

Поколение Z — еще и большая потребительская загадка. Маркетологам есть о чем подумать: по прогнозу Института образования и Института демографии НИУ ВШЭ, общая численность 15-19-летних в нашей стране вырастет с 6,6 млн человек в 2016 году до 8,9 млн в 2030-м, а это обещает перемены в потребительских привычках. Ну, например, представители поколения Z, как и их старшие товарищи-миллениалы, похоже, предпочитают не связываться с вещами, а значит, продолжится бум различных сервисов по аренде или совместному пользованию. Вместо своего дома — онлайн-платформа для аренды жилья, вместо машины — заказ такси через приложение. Покупки через интернет, интерес к изображению и видео, а не к буквам и цифрам — вот характерные черты этих новых потребителей. Кто-то уже под них подстроился: например, один популярный бренд публикует в своем аккаунте в Instagram фотографии клиентов в купленной у них одежде, и, говорят, пользуется популярностью.

Впрочем, наиболее острая тема, связанная с поколением Z,— это, конечно, его политические предпочтения. И здесь эксперты, кажется, единого мнения пока не выработали.

Ну, например, Роман Пырма из Финуниверситета уверен: в молодежной среде нарастает противоречие между мечтой и реальностью. Оно порождает социальную неудовлетворенность и стремление быстрого достижения успеха через разрушение устоев и «правил игры». А это, в свою очередь,— тревожный политический симптом.

— Я хотел выступить с предупреждением: молодежью надо системно заниматься,— заявил «Огоньку» исследователь.— Ее надо вовлекать в практическую деятельность и ни в коем случае не держать за пассивную массу, потому что в ней есть как потенциал для развития страны, так и угроза. Молодежь с ее незрелым сознанием легка на подъем, не обременена семьей и имуществом, ею легче манипулировать. Для такой манипуляции есть отработанные технологии, а активировать ее могут общественные расколы — социальный, элитный, этноконфессиональный, раскол системы ценностей и, наконец, по линии центр — периферия.

Антрополог Александра Архипова, старший научный сотрудник Школы актуальных исследований РАНХиГС, изучающая молодой российский протест, в свою очередь, уверена: выход «школоты» на улицы — не случайность и не результат агитации. Напротив, это сложный процесс, который развивается последние два года.

— Сначала они выходили на небольшие митинги, например по защите животных или против декриминализации побоев в семье,— говорит эксперт.— А в марте этого года вышли уже на политические акции, причем вполне осознанно, сами.

Исследовательская группа Архиповой много разговаривала с молодыми митингующими, документировала лозунги, выясняла позиции — словом, подошла к протесту с научных позиций. Что же выяснилось?

— Среди их лозунгов были как простые демократические требования, например о соблюдении Конституции, так и артикуляция страха, к примеру страха жить в стране с плохим здравоохранением,— говорит эксперт.— Но важнее всего для них было другое. Если вспомнить март этого года, большую роль в росте молодежного протеста сыграла история с брянскими школьниками. Директор провела с ними воспитательную беседу, основной посыл — им еще рано участвовать в политике или даже высказываться о ней. Ролик с этим разговором, записанный одним из учеников, сразу же разошелся в интернете, его пересылали друг другу, началась своего рода горизонтальная агитация и, соответственно, демонстрация своего права выступать и размышлять. По сути, запреты и давление лишь увеличили протестный потенциал.

Ну а вывод Архиповой прост: молодежь вышла заявить о себе, о своем праве на голос. И все же, как отмечают исследователи, для того чтобы услышать политические и социальные установки этих молодых, еще нужно время и не одно исследование. А вот учиться взаимодействовать с «зетами» надо уже сегодня.

Материалы подготовил Кирилл Журенков

экспертиза

Критичные и активные

Яна Крупец, заместитель директора Центра молодежных исследований НИУ ВШЭ в Санкт-Петербурге

Яна Крупец, заместитель директора Центра молодежных исследований НИУ ВШЭ в Санкт-Петербурге

Фото: sh.spb.hse.ru

Мы до сих пор немного знаем о поколении Z, кроме, пожалуй, самого очевидного: они digital native, то есть цифровые аборигены, их детство прошло в мире цифровых технологий. Для них «цифра» — это повседневность, рутина. Часто высказываются опасения, что они подсажены на соцсети и комьютерные игры, живут онлайн, много времени проводят перед экранами, но я паники не разделяю, для них это естественная среда.

Поколение Z в чем-то очень близко к предыдущему поколению Y, или поколению миллениалов. Что их отличает в повседневной жизни? Краткосрочный режим планирования, частая смена мотивации. Мы много изучали миллениалов на рынке труда и видим, что у них нет, к примеру, установки на постоянную работу, они готовы менять ее, искать что-то новое, вплоть до кардинальной смены деятельности. С одной стороны, это можно считать «поверхностным» подходом, но с другой — он позволяет им развиваться. Для поколения Z эти установки столь же характерны.

Важный момент, связанный с цифровыми технологиями,— усиливается роль компетенций, который нынешние молодые люди получают не в школе или, скажем, университете, а через сеть. Это другой формат отношений с информацией: умение что-то быстро найти, откомментировать, снять видео, выложить в блог. Не случайно для представителей поколения Z ключевыми фигурами становятся видеоблогеры, их мнение для молодежи все более значимо.

Можно ли ими манипулировать? К такой вероятности я отношусь скептически

Общественная активность — еще один признак нынешнего поколения молодых. Речь о городских инициативах и хобби, перерастающих в активизм, вплоть до участия в каких-то митингах по социально и политически значимым вопросам. Об этом стоит сказать отдельно. Молодежь сегодня не столько волнуют конкретные персоналии как таковые, сколько более общие проблемы, например проблема справедливости. А уж какая партия сможет ответить на этот запрос — вопрос открытый. Можно ли ими манипулировать? К такой вероятности я отношусь скептически. И вот почему: это поколение отличает критичность. Они умеют собирать разную информацию, сравнивать, сопоставлять. Для поколения Z это принципиально, а значит, обмануть их не так просто, как кажется.

По той же причине это поколение, кстати, иногда более компетентно, чем взрослые, в вопросах потребления. Они включены в систему глобального потребления, знают интернет-магазины, имеют информацию о скидках, умеют сравнивать цены, выяснять все характеристики товаров… Причем речь не только о городах. Мы опрашивали молодых жителей сельской местности: для них интернет открыл новые возможности в покупке каких-то товаров и услуг, раньше такое нельзя было даже представить. Но самое показательное, что это поколение во многом глобально, а национальные особенности, напротив, приглушены. Общее цифровое пространство, в котором они общаются, существование по принципу «всегда на связи», гибкость, страсть к переменам (то, что модно сегодня, забывается уже завтра) — эти характеристики поколения Z вы сегодня найдете практически в любой стране.

брифинг

Фото: Юрий Мартьянов, Коммерсантъ

Андрей Брайович, гендиректор группы коммуникационных агентств

У молодого поколения другая структура медиапотребления. Интернет позволяет постоянно общаться с друзьями в соцсетях, учиться и работать, развлекаться, а потребление контента происходит в удобное время и не зависит от ТВ-сетки. Меняется и потребительское поведение: путь от знания до покупки в интернет-среде достаточно короток. С другой стороны, благодаря развитию городских пространств, молодое поколение все больше времени проводит на улице и в торговых центрах, поэтому в медиапотреблении большую долю занимают наружная реклама, Indoor (реклама внутри помещений.— «О») и мобильная реклама.

Источник: ТАСС

Фото: пресс-служба Областного Правительства

Елена Волова, руководитель калининградского филиала Фонда развития гражданского общества, член Общественной палаты РФ

Сейчас политтехнологи думают, как перехватить молодежную повестку, что предложить молодым людям, чтобы использовать голоса на выборах. Надо понимать, что у российского поколения Z есть свое видение будущего, свои представления о справедливости. Они основаны на опыте разочарования их родителей, невозможности и трудности получения образования и работы, на информации о коррупционных скандалах с чиновниками и представителями правоохранительных органов. Не упустить их, вернуть им долги и дать перспективу — это неформальная и непростая задача.

Источник: «ФедералПресс»

Фото: Юрий Машков / ТАСС

Галина Солдатова, профессор факультета психологии МГУ, руководитель горячей линии психологической помощи

Мы сейчас пытаемся изучать поколение Z. Очень многие вещи в Сети по сравнению с предыдущими поколениями они делают по-другому. У них появился новый инструмент — социальная сеть, которого не было у их родителей… У взрослого человека количество людей, которых он знает и с которыми общается, составляет где-то от 100 до 200 человек. Иногда 250. Наше исследование показывает, что подростки достигают того же числа контактов уже в 13-14 лет. Некоторые даже превышают. Во всяком случае, сами они говорят, что знают всех этих людей.

Источник: 66.ru

Материалы по теме:  Дети всей жизни

Провокаторы и пытки в Петербурге / Истории гражданских активистов, задержанных после акции сторонников Алексея Навального

«Они унижали и пытали»

16.10.2017

Задержание Марины Букиной вечером 7 октября

Задержание Марины Букиной вечером 7 октября

.

В петербургских судах на этой неделе будут рассмотрены апелляции по административным приговорам активистам, задержанным на Дворцовой площади 8 октября, сами активисты, получившие большие штрафы и по несколько суток ареста, постепенно выходят на свободу. Средства массовой информации довольно широко освещали протестные акции сторонников Алексея Навального 7 октября, в частности, митинг и шествие в Петербурге, в которых приняли участие от 5 до 7 тысяч человек. Гораздо менее известны события, которые можно назвать афтершоком тех выступлений.

8 октября от двух до трех десятков человек, видимо, вдохновленные тем, что накануне людям удалось пройти маршем по улицам города и даже по Невскому проспекту, собрались на Дворцовой площади. Они отказывались оттуда уходить, требуя освободить Алексея Навального, незадолго до акции 7 октября получившего 20 суток ареста за призывы к несогласованному митингу, а также допустить политика до президентских выборов.

Задержания в Санкт-Петербурге 7 октября

Задержания в Санкт-Петербурге 7 октября

Стояние на Дворцовой – «occupy Дворцовая», как некоторые успели назвать эту акцию, – закончилось задержанием 20 человек, обращение с которыми в отделах полиции, а также в судах вызывает возмущение и правозащитников, и самих активистов. Гражданский активист Эдуард Шитик стал свидетелем задержания восьми человек, в том числе своей жены Шахназ, всю группу отвезли в 15-й отдел полиции.

« Мы считаем это косвенным свидетельством того, что они были провокаторами, специально засланными

– Люди просто стояли у Александрийского столпа, без плакатов, они ничего не кричали, и вдруг к ним подошли двое и стали выкрикивать разные лозунги – понятно, что это были провокаторы. Полицейские стояли рядом и ждали, потом прибежал ОМОН и стал хватать людей и пихать их в микроавтобус. А потом тех двоих, которые кричали лозунги и тоже попали в микроавтобус, вызвали по именам, и они оттуда вышли. Никто нигде их потом не видел – и ни в каких полицейских участках их не было. Мы считаем это косвенным свидетельством того, что они были провокаторами, специально засланными, чтобы появился повод задержать людей.

А люди там стояли, чтобы организовать пикет за свободу собраний и митингов, с требованием отпустить Навального, с призывом к Путину уйти на пенсию и больше не баллотироваться. Задержанных привезли к 15-му отделу полиции и держали там около трех часов в холодном микроавтобусе, не оформляя протоколов задержания. На мое требование оформить протоколы мне в отделе полиции сказали, что к ним никого не доставляли и их это не касается. Старший лейтенант полиции, стоявший в группе полицейских возле микроавтобуса, сказал, что они там на месте составляют протоколы доставления. Я стал звонить правозащитникам из группы «Помощь задержанным Петербурга» и в штаб Навального.

« Ни нашу еду, ни воду задержанным не передали, но главное – их там оставили на ночь, а вместо спальных мест представили два металлических стула и стол

Приехали очень быстро две правозащитницы, стали звонить в 15-й отдел полиции и требовать начальника, буквально через 15 минут приехал полковник, начальник отдела. Одна из правозащитниц попросила его посмотреть, кто же сидит там в микроавтобусе, он говорит – пойдемте посмотрим. Выходим – микроавтобуса уже нет. Я обежал здание и увидел, что задержанных заводят внутрь с другого входа, со стороны ГИБДД. Мы передали им пакеты с едой и воду. Но правозащитники, которые добились права посмотреть, какие там условия, в каком состоянии камеры, узнали, что ни нашу еду, ни воду задержанным не передали, но главное – их там оставили на ночь, а вместо спальных мест представили два металлических стула и стол. Вот они там часа два-три кое-как покемарили, а на следующий день на два часа был назначен суд в Калининском районе. Когда их туда повезли, на всех нацепили наручники.

Судья всех вызывал по одному, а когда вызвали Шахназ, она сказала, что хочет дождаться своего адвоката, который был в здании суда, но в другом кабинете. Судья ждать отказалась. Когда Шахназ возмутилась, ее удалили из зала, и заседание проходило без обвиняемой, без свидетелей, без защиты. Между двумя заседаниями ей стало плохо в коридоре, ей вызвали скорую и повезли в Елизаветинскую больницу в сопровождении двух полицейских. И тот, к которому были пристегнуты ее наручники, так и ходил с ней по всем 4 кабинетам, ей приходилось даже раздеваться в его присутствии. Даже в туалете с нее не сняли наручники! Это называется – пытки. Ее осудили на пять суток по статье 19.3 – за то, что она не повиновалась законному требованию полицейского освободить площадь.

Вот как рассказывает о своем пребывании в 15-м отделе полиции сама Шахназ:

« Сначала мы три с половиной часа сидели в холодном микроавтобусе – таком старом, железном

– Когда меня задерживали, омоновцы так быстро волокли меня в автобус, что повредили мне ногу: там ступенька высокая, я не успела ногу поднять, они меня бросили туда, я упала и очень сильно ударилась. Сначала мы три с половиной часа сидели в холодном микроавтобусе – таком старом, железном. У меня отобрали все, и телефон, и даже очки. Видите ли, в очках стекла, и я могу себе повредить. Так что когда нас завели, наконец, в 15-й отдел полиции, я не могла читать и подписывать никакие протоколы. Нам принесли передачи, много еды и воды, но полицейские нам не дали ни крошки, сказали – не положено.

Но главное – нам не давали спать. Посадили меня на ледяной железный стул с дырками, а напротив два полицейских сидели. Я просила: дайте мне спать, вы обязаны предоставить мне спальное место, но они все время отвечали: через час дадим, потом через два, оформляем документы. А одного парня положили спать в камере, так он говорит, там было столько клопов, что глаз было не сомкнуть. Я просила есть и пить, но только на другой день мне предложили их еду – ледяной рис с чем-то, похожим на котлету, из холодильника. Но я не смогла это взять в рот – меня колотило от холода после ночи на железном стуле. Я просила: дайте мне банан из пакета, который мне передали, он хотя бы не холодный – ни за что не дали.

« Пришлось раздеваться до пояса, врач просила снять с меня наручники, но полицейский сказал, что у них на окнах нет решеток и они меня одну в кабинете не оставят

Но самое ужасное было в больнице. На следующий день нас повезли суд, а я же 30 часов была без отдыха, у меня ноги отекли, особенно та, которую я ушибла из-за омоновцев. И вот меня отправили в больницу с полицейским, и я была в наручниках все время – одна рука пристегнута к его руке, так мы и ходили по кабинетам – как будто я страшная преступница, которая десять человек убила. Это было унизительно – мне делали УЗИ почек, пришлось раздеваться до пояса, врач просила снять с меня наручники, но полицейский сказал, что у них на окнах нет решеток и они меня одну в кабинете не оставят. Мне надо было лечь на кушетку, и вот я лежу, а он все время что-то в карманах ищет, и моя рука тоже по его карманам елозит.

 
Потом надо было анализ мочи сдать – так он и в туалете даже меня не отстегнул! Врач выписала бумажку с назначениями, но он не разрешил мне ее взять, а потом сказал, что она потерялась. В суде я тоже ничего не читала и не подписывала без очков, времени ознакомиться с делом мне тоже не дали. Остывший чай и кусок булки – первый раз за сутки – я получила уже в изоляторе. Меня там спросили, почему меня так трясет – меня колотил озноб от голода, холода и бессонницы. Я им рассказала, что мне не давали есть, пить и спать, и они сказали: да, 15-й отдел этим славится. Меня там пытали и унижали, и теперь я хочу как можно скорее взять записи камер наблюдения из больницы – чтобы доказать, что меня незаконно водили всюду в наручниках. У них, между прочим, там наркоманы, и те без наручников сидели, а нас всех сразу заковали. Это было оскорбительно, унизительно – это были настоящие пытки.

Некоторые из задержанных на Дворцовой площади получили 10 суток, некоторые 15, а гражданский активист и участник движения «Артподготовка» Рафаэль Гайнутдинов за пребывание на площади был наказан трижды. Он находился в первой группе задержанных, которым дали всего по трое суток. Но когда он отсидел их и вышел на свободу, его уже ожидали 12 полицейских – его сразу задержали снова – и снова арестовали, уже на 10 суток по статье 20.2, пункт 2 – организация несанкционированного митинга, так что сейчас он снова сидит в изоляторе на Захарьевской, 6.

« Рафаэль Гайнутдинов трижды наказан за одно и то же – за невыполнение требования полицейского, которого на самом деле не было

Историю с двойным задержанием Рафаэля Гайнутдинова описал на своей странице в фейсбуке правозащитник Динар Идрисов. Его пост называется «Трижды наказан за свободу!», и там говорится, что активист «трижды привлечен к административной ответственности за митинг на Дворцовой площади, которого не было. Вечером он получил еще 9 суток административного ареста к 3 уже отсиженным и 10 000 административного штрафа». По мнению Динара Идрисова, дело Рафаэля Гайнутдинова выделяется в новейшей истории преследования гражданских и политических активистов.

Правозащитник Динар Идрисов

Правозащитник Динар Идрисов

– Рафаэль Гайнутдинов трижды наказан за одно и то же – за невыполнение требования полицейского, которого на самом деле не было. И требование это – прекратить митинг, которого тоже не было на Дворцовой площади. Это можно сравнить с тем, как депутат Законодательного собрания Максим Резник после акции 12 июня получил три административных протокола, правда, привлечен к ответственности он был все-таки только дважды: практика двойного привлечения используется довольно активно. А здесь Гайнутдинов вопреки закону получил три наказания – административный штраф 10 000 рублей и два раза арест, он будет освобожден только 19 октября.

« Власть вообще не признает, что в этот день были митинги и задержания

А вообще, ситуация с задержаниями 7 октября кардинально отличается от ситуации с задержаниями 8-го. Общефедеральная установка на 7-е число для территориальных органов полиции, Росгвардии, ФСБ и центров противодействию экстремизму, которые, по сути, являются политической полицией, была такова: не особо выпячивать протестные настроения в день рождения национального лидера в СМИ, в соцсетях, в интернете. И еще надо было не дать повода к формальной фиксации протестов в правовом пространстве, поэтому протоколы, составлявшиеся по поводу задержаний 7 октября, не были связаны с нарушением порядка проведения акций. Власть вообще не признает, что в этот день были митинги и задержания, все протоколы – о нарушениях правил дорожного движения или общественного порядка, но участников общественного мероприятия там не было.

А 8 октября решение принимали уже местные власти, и это было подавление радикализации протеста, под которым понимается занятие городских пространств всякими постоянными пунктами активности, палатками, лагерями. В этом смысле настроение движения «Артподготовка», или так называемых «мальцевских» (по фамилии их лидера Вячеслава Мальцева, уехавшего за границу и объявленного в федеральный розыск. – РС), которые считают, что близится час Х – точка невозврата или начала революции, совпала с настроениями нескольких протестных групп без общего центра, которые заявили 8-го числа, что они продолжат на площадях протест, начатый на улицах Петербурга 7 октября.

« Вскоре по сигналу сотрудников в штатском центра «Э» подбежали провокаторы и начали выкрикивать вчерашние лозунги – «Путин – вор!», «Мы здесь власть!»

И образовалось место скопления людей у Александрийского столпа на Дворцовой площади – это не было митингом, это, скорее, напоминало именно захват пространства, они там просто стояли, принесли палатку, правда, не разворачивали ее, но и с площади не уходили. Вскоре по сигналу сотрудников в штатском центра «Э» подбежали провокаторы и начали выкрикивать вчерашние лозунги – «Путин – вор!», «Мы здесь власть!». Задержали по указанию сотрудников политической полиции два десятка человек и развезли по дальним отделам полиции, чтобы затруднить оказание материальной, юридической и информационной помощи.

 
По словам Динара Идрисова, задержание группы людей не прекратило символическое стояние на Дворцовой площади – 9 октября там продолжили дежурить активисты, и параллельно появились центры активности в Александровском парке у метро «Горьковская» и на Исаакиевской площади. И это несмотря на беспрецедентно жесткие приговоры – двое из задержанных получили по 250 000 рублей административного штрафа. Динар Идрисов подчеркивает, что сейчас полным ходом идет обжалование задержаний, действий сотрудников полиции и постановлений о привлечении к административной ответственности, апелляции по делам арестованных будут рассматриваться в судах в ближайшие дни, начиная со вторника:
« Ни на один из этих случаев не отреагировала прокуратура, что в какой-то степени поощряет полицию к применению физической силы в отношении мирно протестующих граждан

Особую тревогу вызывает применение силы со стороны полиции, мы знаем о случае применения приемов боевой борьбы, неадекватной физической силы, наручников, резиновых дубинок – это, прежде всего, случай с серьезным рассечением головы Марины Букиной из группы «Помощь задержанным» 7 октября. Мы знаем также, что ни на один из этих случаев не отреагировала прокуратура, что в какой-то степени поощряет полицию к применению физической силы в отношении мирно протестующих граждан и в дальнейшем.

И я должен сказать, что какими бы ни были изменения в законодательстве, они далеко отстали от правоприменительной практики. В докладе Совета Европы по правам человека, опубликованном в сентябре, говорится о свободе собраний в России, о том, что действующая правоприменительная практика еще в большей степени, чем законодательство, фактически исключает для граждан Российской Федерации возможность реализовывать свое право на свободу мирных собраний, не рискуя подвергнуться насилию со стороны органов правопорядка и быть привлеченными как к административной, так и к уголовной ответственности без совершения каких-либо общественно опасных поступков.

С такой точкой зрения не совсем согласен известный петербургский адвокат Сергей Голубок:

« Тут проиграли все, в том числе полицейские, которые вынуждены заниматься несвойственными им функциями

– Это очень упрощенный взгляд, потому что законы – это и есть правоприменительная практика. Законы – это то, как они применяются, а не то, что в них написано, отделять одно от другого интеллектуально опасно. Законы – это то, как себя ведут субъекты правоотношений, в данном случае – власть в лице полиции и граждане, которые пытаются реализовать свои конституционные права. Ситуация повторяется, и речь идет о нарушении различных прав: как права на свободу собраний, так и права на справедливое судебное разбирательство и личную неприкосновенность. Эти задержания и аресты – продолжение нарушений прав человека и фактического запрета на проведение оппозиционных митингов в центре Петербурга, с которым мы столкнулись в этом году.

– Сергей, уже поданы иски на действия полицейских, на постановления о привлечении к административной ответственности. Как вы думаете, какова будет судьба этих исков?

Адвокат Сергей Голубок

Адвокат Сергей Голубок

– Они будут рассмотрены российскими судами, потом в случае необходимости – Европейским судом по правам человека. Предсказывать решения судов я не могу, но я не считаю, что отказные решения – это плохо. Они тоже нужны людям для полного осознания ситуации, в которой они существуют. Я не думаю, что тут нужно говорить о том, что если людям откажет российский суд, то это очень плохо – ничего, пожалуются в Европейский суд. Не думаю, что в этом случае применимы категории «проиграл – выиграл»: еще неизвестно, кто выиграл. Тут проиграли все, в том числе полицейские, которые вынуждены заниматься несвойственными им функциями – думаете, они этому рады? Я не вижу, кто тут вообще в выигрыше.

Адвокат Борис Грузд считает задержания с применением силы, жестокое обращение с людьми и суровые административные приговоры целенаправленной политикой запугивания со стороны российских властей.

« Одно из достижений путинского режима – очень высокая зарплата судей. Этой работой стали дорожить

Видимо, было дано какое-то указание из достаточно высокого кабинета – уж очень слаженно работают и силовики, и суды, демонстрируя, что вы не сможете найти защиту в суде. Суды в этом процессе играют, на мой взгляд, неприглядную роль подручных. Возможно, некоторым судьям это может не нравиться, но они вынуждены играть эту не очень красивую роль.

– А отказаться от нее невозможно?

Адвокат Борис Грузд

Адвокат Борис Грузд

– Возможно – поставив под угрозу свое благополучие. Одно из достижений путинского режима – очень высокая зарплата судей. Этой работой стали дорожить, так что проявить свое истинное отношение к этим делам, самостоятельность, да и просто поступить по закону – это значит проявить нелояльность. Поэтому решения судов прогнозируемы, они написаны по шаблону, не отступая от линии партии. Даже в тех немногих случаях, когда суды позволили себе отступить от нее, их решения были вышестоящим судом отменены. И я думаю, их взяли на заметку.

– А что касается обращения полицейских с задержанными, все эти дубинки, наручники – можно ли добиться наказания за эти злоупотребления?

« Тут все действовали невероятно слаженно – и суды, и полиция, это говорит о том, всем был дан единый приказ

– Знаете, мне кажется, в современной России на это нет никаких надежд. Полнейшая безнадега. И если что-то и можно сделать, это зафиксировать вопиющие нарушения закона, чтобы можно было потом апеллировать к действительно справедливому суду – но не ближе, чем в Страсбурге. На мой взгляд, тут было именно политическое решение, которое было доведено как директива до всех органов и должностных лиц, задействованных в этом процессе. В обычных случаях бывает разнобой, один поступает так, другой иначе, а тут все действовали невероятно слаженно – и суды, и полиция, это говорит о том, всем был дан единый приказ. И чтобы и судей заставить подчиниться, уровень должен был быть достаточно высокий.

Я припоминаю подобное массовое давление на граждан Грузии, это был 2006 год – тогда к нам в руки от доброжелателей попала телетайпограмма, из которой следовало, что на совещании по этим задержаниям и выдворениям граждан Грузии приглашались и сотрудники милиции, и председатели районных судов. То есть это такая государственная политика от имени Российской Федерации – что это правильно, полезно для защиты родины от ее врагов, внешних и внутренних.

Рано или поздно тайное становится явным: или участники событий расскажут, какие инструктажи они получали и от кого, или будут опубликованы архивные документы. Сейчас все развивается так быстро, что, я думаю, это произойдет еще при нашей жизни. Я тут недавно наткнулся на один сайт литовский, где были опубликованы рассекреченные в Литве материалы их литовского КГБ. И поскольку они получали указания из Москвы, то там опубликованы союзные документы под грифом «секретно», «совершенно секретно». Наверняка авторы этих документов и мысли не допускали, что они когда-то увидят свет, и тем не менее это произошло.

Борис Грузд полагает, что тайные приказы, которые, по его мнению, сегодня определяют действия местных властей по отношению к мирным протестам граждан, тоже когда-нибудь будут выставлены на всеобщее обозрение.

Кировская область возглавила рейтинг смертности от отравлений алкоголем

Кировская область возглавила рейтинг смертности от отравлений алкоголем

16.10.2017

Кировская и Ярославская области, а также Республика Марий Эл оказались в первой тройке рейтинга регионов России по смертности от случайных отравлений алкоголем с января по август. Об этом сообщает «РИА Новости» со ссылкой на Росстат.

По информации статистического ведомства, смертность от случайных отравлений алкоголем в Кировской области — 16,7 случая на 100 тыс. человек, в Ярославской — 16,3 случая на 100 тыс. человек, в Республике Марий Эл — 16,2 случая на 100 тыс. человек. С показателями и 15,7 и 15,5 соответственно в пятерку регионов с самой высокой смертностью от алкоголя вошли Архангельская и Костромская области.

В Калмыкии, Чечне, Хабаровском крае, Магаданской, Сахалинской, Астраханской и Ростовской областях Росстат зафиксировал нулевую смертность от отравлений алкоголем.

В июне Роспотребнадзор составил рейтинг российских регионов с самым высоким потреблением крепкого алкоголя на душу населения. Его лидерами стали Магаданская область (14,1 л), Москва (13,3 л), Республика Коми и Сахалинская область (13,0 л).

Больше всего пива употребляют в Московской области (94,9 л), Хакасии (84,3 л) и на Сахалине (82,8 л). Меньше всего — в Ингушетии (0,5 л), Дагестане (2,1 л) и Чечне (2,2 л).

Лента новостей (Москва) от 16.10.2017

 

Публичное харакири

Режиссер Юрий Быков: «Я предал все прогрессивное поколение»

14.10.2017

Юрий Быков

ARTYOM GEODAKYAN/TASS

Российский режиссер Юрий Быков, снявший сериал «Спящие» о противостоянии российских и американских спецслужб, сообщил, что собирается уйти из кино. В своем обращении в соцсети «ВКонтакте» он заявил, что «предал все прогрессивное поколение, которое что-то хотело изменить».

«Я не могу сказать, что я не понимал, на что иду, но, видимо, до конца не осознавал, насколько непростительно быть недостаточно точным, честным и аккуратным с темой в сериале «Спящие», — говорится в обращении режиссера.

«Сотни честных людей пострадали от режима и произвола власти, которую я пытался защитить в этом сериале. Желание внести свой вклад против оранжевой революции в стране, основанное на патриотизме, — цель похвальная, но напрочь архаичная. Люди все-таки должны протестовать и требовать справедливости, иначе не будет перемен», — написал Быков.

По словам режиссера, после совершенного он «больше не может быть публичной фигурой и объектом следования».

«Мне придется уйти надолго в тень и даже не для того, чтобы мои преступления забыли, а для того, чтобы не раздражать собой окружающий мир и тем более не сбивать с толку людей, которые действительно хотят верить в то, что что-то возможно изменить», — заявил Быков.

Режиссер пообещал закончить работу над уже начатой картиной «Завод», но уточнил, что она, вероятно, станет последней. Поклонникам своих предыдущих фильмов Быков принес извинения.

В сериале «Спящие», снятом по сценарию Сергея Минаева, рассказывается о противостоянии российских и американских спецслужб. В нем фигурируют агенты ФСБ и ЦРУ, оппозиционный журналист, борец с коррупцией, американский специалист по «цветным революциям» и предатель в российском министерстве иностранных дел. Сериал выходит на Первом канале.

Сразу после выхода первой серии «Спящих» пользователи соцсетей начали критиковать сериал и обвинять его авторов в пропаганде. Недоумение зрителей вызвало, в частности, то, что режиссером «Спящих» выступил Юрий Быков — автор остросоциальных фильмов «Дурак» и «Майор», обличавших коррупцию и чиновничий произвол в России.

В то же время Быков не раз выражал мнение, что против России ведется геополитическая борьба, и называл себя «не сильно либеральных взглядов человеком».

В интервью телеканалу «Дождь», вышедшем 10 октября, режиссер объяснял, что взялся за работу над «Спящими», поскольку «смысловая и зрительская нагрузка» проекта «приблизительно отображает его взгляды». Вместе с тем Быков не отрицал, что в сериале «заложена определенная задача».

В беседе с BFM 12 октября Быков признавался, что его беспокоит обрушившаяся на него волна критики. «Честно говоря, меня гнетет сейчас то, что происходит. Посмотрим, сломает меня это или нет», — сказал он.

http://www.bbc.com/russian/news-41611017?ocid=socialflow_twitter

 

Гудбай, ЮНЕСКО

США и Израиль выходят из организации, не дожидаясь итогов выборов нового гендиректора

13.10.2017

985647-0.jpg

Фото: isralike.org

Соединенные Штаты намерены выйти из состава Агентства ООН по вопросам образования, науки и культуры (ЮНЕСКО) — сообщение об этом появилось 12 октября на сайте Госдепартамента.

Вашингтон уже уведомил генерального директора ЮНЕСКО Ирину Бокову о решении США, которое «далось нелегко». Тем не менее оно вызвано озабоченностями США собственной растущей задолженностью по взносам в бюджет ЮНЕСКО, необходимостью «фундаментального реформирования» организации и ее «антиизраильской предвзятостью»*.

* В 1984 году во время Холодной войны президент США Рональд Рейган инициировал выход США из ЮНЕСКО, считая эту организацию идеологическим союзником СССР. В 2002 году, при президенте Джордже Буше-младшем, США снова стали членом организации. 

Соединенные Штаты не собираются сжигать мосты — они намерены поспособствовать созданию новой постоянной миссии наблюдателей при ЮНЕСКО и стать ее членом. Потому что, заверяет Госдеп, США хотели бы и впредь взаимодействовать с этой организацией в целом ряде важнейших вопросов, включая сохранение всемирного наследия, защиту свободы прессы, продвижение сотрудничества в области науки и образования.

Согласно уставу ЮНЕСКО, США не могут покинуть организацию ранее 31 декабря 2018 года, так что еще год с лишним они будут оставаться в ее рядах.

КУРС НА ЭКОНОМИЮ

Госсекретарь США Рекс Тиллерсон позвонил гендиректору ЮНЕСКО, болгарке Ирине Боковой, чьи полномочия на этом посту завершаются 14 ноября 2017 года, и уведомил ее о принятом решении. В ответ госпожа Бокова выразила сожаление, хотя вряд ли этот шаг Вашингтона стал для нее неожиданностью.

Задолженность США перед ЮНЕСКО превысила $500 млн, выход из состава организации позволяет списать этот долг, что для президента Трампа в силу его предыдущей профессии — немаловажный фактор. Не говоря уже о том, что Трамп не доволен раздутостью штата ООН, дороговизной ее программ, в которых вынуждены участвовать США, и неэффективностью. Собственно, в этом и состоял основной месседж речи Трампа на сентябрьской сессии Генассамблеи ООН — тогда он впервые взошел на ее трибуну в качестве президента США, предложив свой план реформирования организации, с которым согласились 123 государства из 189.

985647-3.jpg

Кроме того, по инициативе Трампа, нарочито озабоченного экономией госсредств, в проекте бюджета США на 2018 год взносы в бюджеты международных организаций планируется сократить на 44%.

Взнос США в бюджет ЮНЕСКО составляет $70–80 млн в год, что составляет 20% всего бюджета организации. (Для сравнения: взнос России в разные года составлял от $3 до 8 млн).

При этом США прекратили выплату своего взноса еще в 2009 году — когда Бокова заступила на пост гендиректора ЮНЕСКО. В 2011-м из-за двухлетней задолженности ($140 млн — на тот момент) они, согласно уставу ЮНЕСКО, лишись права голоса в организации, что автоматически повлекло за собой потерю статуса члена исполкома ЮНЕСКО, в котором состоят 58 стран.

В 2011 году по распоряжению президента Барака Обамы США решили резко сократить свой взнос в ЮНЕСКО. Администрация США связывала это решение с принятием (в том же, 2011 году) в состав ЮНЕСКО Палестины, тогда как, согласно закону, принятому еще в 1990-х годах, США воспрещается финансировать какую-либо структуру ООН, если та признает Палестину государством. При этом к 2011 году долг США перед ЮНЕСКО вырос до $140 млн, да и в последующие годы они не заплатили ни цента.

ИЗРАИЛЬСКИЙ ФАКТОР

Отношения США с ЮНЕСКО резко ухудшились после того, как в октябре 2016 года члены Совета по всемирному наследию ЮНЕСКО трижды за месяц проголосовали за резолюции, резко критикующие Израиль. Так, 26 октября ЮНЕСКО осудила «оккупацию» Израилем иерусалимского Старого города, которая-де «грозит ему уничтожением». Документ, озаглавленный «О Старом Иерусалиме и его стенах», был подготовлен Кувейтом, Тунисом и Ливаном от имени Палестинской национальной администрации и Иордании.

Сразу после принятия резолюции премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху объявил об отзыве посла при ЮНЕСКО Кармеля Шама-Коэна для проведения консультаций на фоне «продолжающегося театра абсурда».

В ответ Ирина Бокова тогда же, в октябре 2016 года, выступила с заявлением, в котором говорилось, что «наследие Иерусалима неделимо и каждое из сообществ имеет право на признание их истории или отношения с городом. Отрицание, сокрытие или стирание еврейской, христианской или мусульманской традиций нарушает целостность этого места и противоречит причинам, которые стали основанием для помещения его в список Всемирного наследия». При этом, однако, в проектах всех трех резолюций ЮНЕСКО для святынь в Старом городе Иерусалима были использованы только мусульманские названия.

«АМЕРИКАНЦЫ НЕ ДОВЕРЯЛИ БОКОВОЙ, СПЕЦСЛУЖБЫ СЧИТАЛИ ЕЕ РЕПУТАЦИЮ УЯЗВИМОЙ, В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ ИЗ-ЗА НЕ ВПОЛНЕ ПРОЗРАЧНЫХ ДЕЛОВЫХ СВЯЗЕЙ ЕЕ МУЖА»

В мае 2017-го ЮНЕСКО приняла резолюцию, фактически отрицающую суверенитет Израиля над Иерусалимом, а в июле провозгласила Старый город Хеврона (Аль-Халиль) и Пещеру праотцев (Харам аль-Ибрагими) палестинским объектом культурного наследия, имеющим всемирное значение.

Проарабский крен в ЮНЕСКО, рассказывает источник NT, был заметен еще при прежней администрации, но поскольку у Обамы, критически относившегося к строительству еврейских поселений в Восточном Иерусалиме и на Западном берегу Иордана, были сложные отношения с Нетаньяху, американцы не торопились делать резких шагов. После прихода Трампа, взявшего курс на пересмотр всего наследия Обамы — от реформы здравоохранения до ядерной сделки с Ираном и нормализации отношений с Кубой, — все изменилось.

РЕПУТАЦИОННЫЙ МОМЕНТ

С другой стороны, израильский фактор в этой истории не единственный, утверждает источник: «Американцы не доверяли Боковой, спецслужбы считали ее репутацию уязвимой, в первую очередь из-за не вполне прозрачных деловых связей ее мужа». Соединенные Штаты и Великобритания, по словам собеседника журнала, предприняли «титанические усилия в области подковерной дипломатии», включая договоренности с Россией, чтобы провалить кандидатуру Боковой (от Болгарии) на выборах нового Генсека ООН в 2016 году.

985647-1.jpg

Генеральный директор ЮНЕСКО Ирина Бокова. Фото: en.unesco.org

Серьезный удар по репутации Боковой нанесла публикация в начале сентября 2017 года расследования международного журналистского консорциума по расследованию коррупции и организованной преступности (OCCRP) о подкупе Азербайджаном европейских чиновников и отмывании денег через европейские компании и банки — «Азербайджанская прачечная». Выяснилось, что 25 октября 2013 года, сразу после очередной победы Ильхама Алиева на президентских выборах, британская компания Polux Management, которую расследователи уличили в участии в отмывании денег из Азербайджана, перевела десятки тысяч евро на счета некоторых европейских политиков и чиновников. В частности,  €20 тыс. со счета той же Polux Management были перечислены на счет представителя Болгарии в Европейском банке реконструкции и развития (ЕБРР) Калина Митрева — мужа Ирины Боковой. Назначением платежа были указаны «управленческие услуги». За три дня до того, как деньги поступили на счет Митрева, его жена проводила фотовыставку «Азербайджан — пространство толерантности».

ОКОНЧАТЕЛЬНО РЕШЕНИЕ ВЫЙТИ ИЗ ЮНЕСКО, УТВЕРЖДАЕТ ИСТОЧНИК NT, СОЗРЕЛО ПО ХОДУ ЗАВЕРШАЮЩИХСЯ СЕЙЧАС ВЫБОРОВ НОВОГО ГЕНДИРЕКТОРА ОРГАНИЗАЦИИ

«Власти Азербайджана тратят огромные деньги на подобные пиар-мероприятия, чтобы сгладить последствия критики западных стран из-за ситуации с правами человека в республике, — отмечалось в расследовании OCCRP. — И директор ЮНЕСКО Ирина Бокова немало помогает властям страны в продвижении положительного имиджа». К примеру, в 2010 году первая леди Азербайджана и нынешняя вице-президент республики Мехрибан Алиева была награждена высшей наградой ЮНЕСКО — Золотой медалью Моцарта. Награду вручала г-жа Бокова. В общей сложности ее супруг Калин Митрев c 2012 по 2014 год получил от фиктивных британских компаний, отмывавших деньги из Азербайджана, €425 тыс., утверждают расследователи OCCRP. Сам Митрев уверяет, что получил эти деньги за консультационные услуги в Азербайджане, а с полученных сумм уплатил все налоги в Болгарии. Тем не менее после публикации OCCRP болгарская прокуратура начала расследование в отношении Митрева.

985647-2.jpg

Президент Азербайджана Имхар Алиев с супругой. Фото: kursiv.kz

Однако окончательно решение выйти из ЮНЕСКО, утверждает источник NT, созрело по ходу завершающихся сейчас выборов нового гендиректора организации, которого должна будет утвердить сессия Генконференции ЮНЕСКО в конце октября — начале ноября. К финишу подошли три кандидата — Одре Азуле, экс-министр культуры Франции (18 голосов «за»), катарский дипломат Халид бен Абдельазиз аль-Кавари (18 голосов) и египтянка Муджира Хаттаб, также сделавшая дипломатическую карьеру (13 голосов). По прогнозам, победит либо Кавари, либо Хаттаб — голоса арабских стран перераспределятся в пользу одной из этих кандидатур. Американцы уже дали понять Боковой по дипломатическим каналам, что отбор и утверждение кандидатов на пост нового гендиректора ЮНЕСКО был не вполне прозрачным, утверждает источник NT, отказываясь от более подробных разъяснений. По его словам, США пришли к выводу, что «после выборов нового гендиректора политика ЮНЕСКО на ближайшие годы не претерпит никаких изменений».

Борис Юнанов

https://newtimes.ru/articles/detail/120184/

В мире критикуют решение США о выходе из ЮНЕСКО

13.10.2017

В ООН, Германии, Франции и России выразили сожаление решением США и Израиля выйти из членов ЮНЕСКО. Берлин не намерен следовать американскому примеру.

Генеральный секретарь ООН Антониу Гутерриш опечален решением США о выходе из ЮНЕСКО. Об этом в четверг, 12 октября, заявил официальный представитель Генсека ООН Фархан Хак. «Генеральный секретарь глубоко сожалеет о выходе США из ЮНЕСКО, учитывая ведущую роль, которую США играли в ЮНЕСКО с момента её основания», — цитирует спикера генсека ООН агентство EFE.

  Читайте также:  

Новые объекты всемирного наследия

Иранский кяриз

Митинг предпринимателей против произвола властей собрал около 300 человек в Иркутске

В общественнной акции принимали участие представители бизнес-сообществ Усолья-Сибирского, Анарска и Шелехова

12.10.2017

&Изображение5

&Изображение1

12 октября, IrkutskMedia. Митинг предпринимателей против произвола властей прошел сегодня, 12 октября, в Иркутске. Бизнесмены приехали из Ангарска, Усолья-Сибирского и Шелехова. Протестующие вышли с плакатами «Хватит «кошмарить» малый бизнес», «Бердников, прекрати сносить павильоны!», «Козюра, дави теневой бизнес, а не легальный» и другие. Митингующие выступали против сноса торговых павильонов, антиалкогольного законопроекта Алексея Козюры и требовали снизить налог на недвижимость с 1,5-2% до 0,2-0,3%. В конце митинга протестующие приняли резолюцию. Об этом сообщает ИА IrkutskMedia.

«Мы, представители бизнес-сообщества Иркутской области, принявшие участие в «Митинге предпринимателей», в целях соблюдения законных интересов малого бизнеса требуем от администрации и Думы Иркутска прекратить снос нестационарных торговых объектов, находящихся в схеме размещения и расторжение договоров аренды с предпринимателями; включить в схему НТО объекты, построенные до 2007 года, при наличии разрешения на размещение; разработать адекватную программу развития «магазинов шаговой доступности», а также программу переформатирования устаревших НТО в современные, отвечающие комплексу требований», — сказано в резолюции.

Митинг предпринимателей против произвола властей собрал около 300 человек в Иркутске. Фото: Мария Оленникова, ИА IrkutskMedia
http://irkutskmedia.ru/news/630343/

Не остались в стороне и бизнесмены из соседних городов. Предприниматели Ангарска высказывали претензии к мэру города Сергею Петрову и депутату местной Думы, директору «Автоколонны 1948» Сергею Шаркову.

«Требуем от администрации и Думы Иркутска, администрации и Думы Ангарска провести углубленную общественную дискуссию по поводу изменения правил размещения информационных конструкций; прекратить спланированную акцию по монополизации рынка пассажирских перевозок; при реализации проекта «Комфортная городская среда» учитывать интересы не только горожан, но и хозяйствующих субъектов малого бизнеса; начать действенную борьбу с незаконным оборотом алкоголя, в том числе с продавцами, имитирующими работу общепитов с целью продажи алкоголя на вынос; увеличить обязательный процент закупок у субъектов малого предпринимательства для муниципальных нужд», — сказано в тексте резолюции.

От депутатов Законодательного собрания Иркутской области бизнес-сообщество потребовало утвердить ставку налога на имущество организаций в размере 0,2%; разработать на законодательном уровне эффективную программу по борьбе с незаконным оборотом алкоголя, в том числе с продавцами, имитирующими работу общепитов с целью продажи алкоголя на вынос; в обязательном порядке учитывать мнение бизнес-сообщества при разработке законопроектов и осуществлении законотворческих процедур; не допускать ущемление интересов малого бизнеса при принятии новых и внесении изменений в действующие нормативно-правовые акты; не допустить принятие законопроекта Алексея Козюры без утвержденного комплекса сопутствующих мер по борьбе с нелегальной торговлей алкоголем.

От губернатора Иркутской области Сергея Левченко предприниматели потребовали вмешаться в ситуацию с неправомерным сносом нестационарных торговых объектов в Иркутске; взять под личный контроль монополизацию рынка пассажирских перевозок в городах Иркутской области; взять под личный контроль защиту интересов малого предпринимательства в Иркутской области.

В конце акции предприниматели запустили в небо воздушные шары с изображениями, символизирующими произвол местных властей.

Стоит отметить, что к предпринимателям не вышли представители местных властей. Напомним, что на последнем заседании Думы Иркутска был упразднен комитет экономики, ранее отвечавший за развитие малого и среднего бизнеса в мэрии областного центра.

Ранее ИА IrkutskMedia сообщало, что департамент недвижимости Минэкономразвития России направил официальный ответ на проблемный вопрос сотен тысяч предпринимателей страны: «Нужен ли договор аренды на предоставление земельного участка для нестационарного торгового объекта, который включен в схему размещения?» В разъяснении министерства отмечается, что если НТО включен в схему размещения, то собственник имеет право использовать земельный участок без разрешения со стороны региональной или муниципальной власти, то есть без наличия договора на предоставление земельного участка или иного договора. Кроме того, подчеркивается, что владельцы павильонов не обязаны платить за использование земель в случае отсутствия у них договоров или иного сервитута со стороны властей. Данное заявление федерального министерства дает отчетливо понять, что все действия администрации Иркутска по сносу павильонов на территории города имеют не правовой характер. Мотивируя пунктом 2.2.2., муниципальные власти в одностороннем порядки расторгли десятки договоров аренды с собственниками НТО, лишив людей работы и возможности заработка.

Владельцы нестационарных торговых объектов продолжают вести «борьбу за жизнь» в Иркутске. Администрация вновь пытается снести газетные, хлебные и продуктовые киоски на остановке «Школьная», мотивируя это жалобами жильцов близлежащих домов. Предприниматели организовали сбор подписей в защиту своих торговых точек. Владельцы павильонов готовы обсуждать возможность переноса своих павильонов в компенсационные места, однако администрация не желает говорить предметно, ссылаясь и кивая в сторону друг друга.

Отметим, что мэрия Иркутска устроила локальный геноцид городских ларечников: все чаще в СМИ и аппарат регионального бизнес-омбудсмена стали поступать жалобы на действия муниципальных властей. Круглый стол «Проблемы взаимодействия бизнеса и власти в Иркутске» прошел 31 июля в аппарате уполномоченного по правам предпринимателей в Иркутской области. Основной задачей мероприятия было выслушать проблемы малого бизнеса и проконсультировать предпринимателей на тему «Что делать, если ваш павильон внезапно решили снести?».

Как ранее сообщало ИА IrkutskMedia, представители мэрии не порадовали предпринимателей своим присутствием и не смогли ответить на довольно громкие реплики бизнес-сообщества. Как выяснилось, между собой предприниматели называют департамент развития малого предпринимательства «департаментом разрушения малого предпринимательства», а творящийся в городе повальный снос торговых точек иначе как «беспредел» назвать не могут.

Напомним, нашумевший антиалкогольный закон депутата Законодательного собрания Иркутской области Алексея Козюры был снят с повестки 53-й сессии регионального парламента.

Как ранее сообщало ИА IrkutskMedia, заместитель председателя комиссии по регламенту, депутатской этике, информационной политике и связям с общественными объединениями Законодательного собрания Иркутской области Алексей Козюра предложил ограничить доступ жителей Приангарья к слабоалкогольным напиткам в местах розничной продажи. По мнению парламентария, это позволит предотвратить всеобщую алкоголизацию населения. Об этом шла речь на заседании комитета по собственности и экономической политике ЗС 15 сентября.

Между тем стало известно, что данный законопроект может спровоцировать рост смертности от алкогольных отравлений и факты коррупции. Положения документа вызывают сомнения экспертов, поскольку содержат в себе расплывчатые формулировки.

Кроме того, по заявлению спикера ЗС региона Сергея Брилки, депутат Законодательного собрания Иркутской области Алексей Козюра не закладывал коррупциогенную фабулу в законопроект об ограничении продажи алкоголя в жилых домах с 20.00 до 12.00 на территории региона. В свою очередь, председатель парламента Приангарья выступил за принятие данного документа на сессии.
Подробнее: http://irkutskmedia.ru/news/630343/

&Изображение2

&Изображение3

&Изображение4

&Изображение6

&Изображение7

&Изображение8

&Изображение9

&Изображение10

&Изображение11

Материал по теме вышел в эфире ОТР.
© 2017, БГ Иркутск  

Минфин отказал министерству обороны в повышении жалования военным

Минфин отказал министерству обороны в повышении жалования военным

12.10.2017

Оклады будут проиндексированы только на 4%, что, по мнению представителей думского комитета по обороне, недостаточно.

Как отмечает РБК, жалование военных не индексировалось с 2013 года.

Для того чтобы зарплаты в этой сфере оставались не ниже, чем в других отраслях экономики, Минобороны разработало и направило в Минфин два варианта предложений по повышению денежного довольствия, однако они не были отражены в итоговом проекте бюджета. На сколько именно предлагалось проиндексировать оклады военных, не уточняется. 

https://govoritmoskva.ru/news/137769/

Фото Сергея Бобылёва/ пресс-служба Минобороны/ ТАСС

Росгвардия потратит 4 миллиарда рублей на катера «Грачонок» для охраны Керченского пролива. По миллиарду за катер.

Российские оружейники показали винтовку, стреляющую на 4 210 метров

12.10.2017

Общественная коллегия по жалобам на прессу согласилась с претензиями к программе НТВ

У НТВ ЧП с «Евроколлекторами»

9.10.2017

Фото: Анатолий Жданов / Коммерсантъ

Правозащитный центр «Мемориал» и НКО «Институт права и публичной политики» добились признания программы телеканала НТВ «Евроколлекторы» «пропагандистской» и не имеющей отношения к «добросовестной телевизионной журналистике»,. Общественная коллегия по жалобам на прессу пришла к выводу, что в программе содержится «недостоверная, в том числе заведомо ложная информация о заявителях». На НТВ прокомментировать решение коллегии отказались.

Общественная коллегия по жалобам на прессу под руководством члена Совета федерации (СФ) Владимира Лукина встала на сторону правозащитного центра «Мемориал» и НКО «Институт права и публичной политики», пожаловавшихся на программу «ЧП. Расследование. Евроколлекторы» телеканала НТВ. В ней рассказывалось о российских организациях, которые якобы занимаются «выбиванием» денег из бюджета РФ в интересах западных стран. Автор телепрограммы Роман Игонин заявляет, что организации финансируются из-за рубежа в «антироссийских целях», а потому они добиваются того, чтобы Россия выплатила компенсацию в почти €2 млрд акционерам ЮКОСа.

В обращении говорится, что комментарий представленного в титрах «политическим обозревателем» Павла Шипилина выдается как «мнение профессионального юриста», при этом данных о получении им соответствующего образования нет. Обвинения НКО в «антироссийской деятельности и шпионаже в пользу Европы» построены на «откровенной лжи или полуправде, которой посредством использования экспертных мнений дана видимость правдивости», отметили в «Мемориале».

Институт права и публичной политики представлял в Конституционный суд (КС) экспертное заключение по «делу ЮКОСа». В программе НТВ неоднократно подчеркивалось, что институт выступает в качестве представителя интересов акционеров ЮКОСа — «отстаивает интересы беглых акционеров скандальной компании», «радеет за беглых олигархов». На самом деле КС сам обратился в институт за экспертизой, привлекая его как третье лицо в процессе. В этом же качестве в заседании принимали участие представители Санкт-Петербургского госуниверситета и президентского Совета по правам человека.

В институте осудили НТВ и за искусственную «сенсационность»: в закадровом тексте говорится, что журналистам «удалось приоткрыть завесу тайны над бухгалтерией НКО», однако эти данные находятся в открытом доступе. Журналист НТВ заявляет, что иностранные источники финансирования организация скрывает. При этом демонстрируется страница отчета НКО, где отмечены «целевые поступления от иных иностранных организаций».

В НТВ подтвердили получение руководством компании письма коллегии по жалобам на прессу, но ответа телеканал не предоставил. Отказался канал и от комментариев “Ъ”.

Коллегия отметила, что в третий раз за полтора года рассматривает жалобы на выпуски программы «ЧП. Расследования». Претензии заявителей в коллегии сочли обоснованными: программа НТВ не может быть отнесена к «добросовестной телевизионной журналистике», поскольку содержит недостоверную, в том числе заведомо ложную информацию. В решении коллегии говорится, что «ЧП» «подрывает доверие граждан к российской расследовательской журналистике, поскольку создает ложные сенсации, смешивает факт и комментарий, информацию о событии с предположением, основанным на замалчивании одной информации и фабрикации достоверности другой».

Коллегия нашла в программе признаки «пропаганды с элементами языка вражды»: активное обращение к дезинформации, наличие четкой, подлежащей реализации цели ради изменения «картины мира», целевой, работающий на жесткий «сценарий» отбор фактов и другие.

Член совета «Мемориала» Александр Черкасов сообщил, что обращаться в суд по этому вопросу организация смысла не видит. Практически одновременно с разбирательством по программе НТВ «Мемориал» судился с РЕН ТВ по схожему поводу: освещая ежегодный конкурс «Мемориала» «Человек в истории. Россия — XX век», журналисты сообщили, будто организаторы школьного конкурса рассказывают детям, что «фашисты несли в Россию европейские ценности». «Суд встал на сторону РЕН ТВ, потому что Гитлер контролировал Европу, значит, там были и европейские ценности. А заявлял это «Мемориал» или нет — суд решать просто не стал»,— пояснил Александр Черкасов. В случае с РЕН ТВ коллегия также встала на сторону «Мемориала».

Екатерина Гробман

Газета «Коммерсантъ» №187 от 09.10.2017

Свежие записи

Архивы публикаций

Рубрики сайта