Официальный сайт Партии пенсионеров России

Флаг Партии пенсионеров России

Придумано неплохо

Официальная страница ПФР по РХ

Кормилец местных поселенцев

ПФРФ в Абакане

Моя Хакасия

Макет строящегося музея

Славлю трижды, которое будет

Здравствуйте, я ваша партия! Что впереди расстелется - всё позади останется.

В Боградском районе за ложные данные судили кадастрового инженера

В Боградском районе за ложные данные судили кадастрового инженера

14.8.2017

Фото: Territoriaprava.ru

Фото: Territoriaprava.ru

В Боградском районе Хакасии в суде рассматривалось дело кадастрового инженера, который внес ложные данные в межевой план.

Как показала прокурорская проверка, 3.04.2017 года в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РХ поступило заявление жительницы Боградского района об осуществлении государственного кадастрового учета, проект межевания территории и проект межевания земельного участка, подготовленные кадастровым инженером.

Рассмотрев указанное заявление, органом регистрации прав принято решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета в связи с имеющимися нарушениями.

В целях устранения причины приостановления осуществления государственного кадастрового учета к ранее поданным документам жительницей Боградского района представлен новый межевой план и новый проект межевания земельного участка, подготовленные тем же кадастровым инженером.

При сопоставлении  вышеуказанных сведений выяснилось, что конфигурация земельного участка, а также местоположение границ образуемого земельного участка отличаются. При этом, копии извещений в печатных изданиях о согласовании проекта межевания земельного участка идентичны извещениям в проекте межевания земельного участка представленном ранее.

Таким образом, в нарушение требований закона о государственном кадастровом учете, местоположение границ образуемого земельного участка и его конфигурация, указанная кадастровым инженером в новом проекте межевания земельного участка является несогласованным надлежащим образом. Вложенные копии извещений в печатных изданиях о согласовании проекта межевания земельного участка считаются недействительными, поскольку они были ранее использованы данным кадастровым инженером для согласования предыдущего проекта межевания земельного участка с иной конфигурацией и местоположением границ. Это указывает на внесение кадастровым инженером заведомо ложных сведений в проект межевания земельного участка о его согласовании.

Постановлением мирового судьи инженер, допустивший нарушение закона, привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.35 КоАП («Внесение заведомо ложных сведений в межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков») в виде штрафа, который с учетом положений ст.4.1.1 КоАП РФ заменен на предупреждение, сообщается на сайте администрации Боградского района.

Источник

Приговор в отношении экс-главврача ресбольницы Хакасии вступил в законную силу

Приговор в отношении экс-главврача ресбольницы Хакасии вступил в законную силу

11.8.2017

Фото: Ctv7.ru

Фото: Ctv7.ru

В Хакасии оставлен без изменения приговор в отношении экс-главного врача республиканской больницы им. Г.Я. Ремишевской» Владимира Семенова, осужденного за получение взятки в крупном размере (п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ).

Семенов осужден за то, что, действуя вопреки интересам службы в государственном учреждении здравоохранения, в нарушение требований законодательства, регламентирующего осуществление закупок товаров, работ, услуг для нужд учреждения, в период с 15 января по 28 декабря 2016 года получил за совершение незаконных действий в пользу АО «Р-Фарм», ООО «Аквадез М» и ООО «Тэла» и их общее покровительство взятку в сумме 673 тысяч 687 рублей, из них в виде денег – 500 тысяч, и иного имущества на 173 687 рублей.

Приговором суда Владимиру Семенову с учетом позиции стороны обвинения, характеристики личности, а также активного содействия органам следствия в раскрытии преступления и уголовном преследовании иных лиц в рамках заключенного с прокурором республики досудебного соглашения о сотрудничестве, с применением правил ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 64 УК РФ («Назначение наказания ниже низшего предела») назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 2 млн 694 тыс. руб., с лишением на 2 года права занимать определенные должности.

Не согласившись с постановленным приговором, сторона защиты  обжаловала его в суд апелляционной инстанции, указав на его несправедливость вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Доводы апелляционной жалобы стороны защиты отклонены. Приговор вступил в законную силу, сообщает пресс-служба прокуратуры РХ.

http://www.19rus.info/index.php/proisshestviya-i-kriminal/item/71035-prigovor-v-otnoshenii-eks-glava-resbolnitsy-khakasii-vstupil-v-zakonnuyu-silu

Сбербанк требует от детского омбудсмена Хакасии более полумиллиона рублей

Сбербанк требует от детского омбудсмена Хакасии более полумиллиона рублей

11.8.2017

Сбербанк требует от детского омбудсмена Хакасии более полумиллиона рублей

© Мария Гурова

Арбитражный суд Хакасии принял в производство иск Сбербанка, в котором финучреждение требует взыскать более 561 тыс. рублей с детского омбудсмена республики. Задолженность образовалась за арендные платежи.

Как следует из материалов дела, речь идет о взыскании средств по договору аренды от июня 2012 года. Рассмотрение иска назначено на 4 сентября.

В аппарате уполномоченного по правам ребенка Хакасии Тайге.инфо пояснили, что долги образовались во время работы предыдущего омбудсмена, который арендовал помещения у банка. Ситуацию надеются урегулировать без суда.

Ранее должность уполномоченного по правам ребенка занимал Сергей Сапеев, Ирина Ауль, находящаяся на посту сейчас, была назначена в марте 2017 года.

http://tayga.info/135822

Махинации с закупками автомашин в МВД

ФБК раскрыл картельный сговор 5 компаний на торгах МВД на общую сумму почти в 5 млрд рублей

11.8.2017

Опубликовано: 10 авг. 2017 г.

ФБК раскрыл картельный сговор 5 компаний на торгах МВД на общую сумму почти в 5 млрд рублей. В 2015-2017 годах машины для полиции закупались по завышенной стоимости, а документацию подписывал замначальника управления организации материально-технического обеспечения МВД Сергей Горелик, который в 2013, по сообщениям СМИ, уже фигурировал в махинациях на госзакупках МВД. Мы требует от министра Колокольцева провести проверку госзакупок собственного ведомства и возбудить уголовное дело.
Посмотреть документы можно здесь:

Таблица госзакупок МВД, из которой видно совместное участие компаний: https://docs.google.com/spreadsheets/…

Обращение на имя министра Колокольцева: https://drive.google.com/file/d/0B24D…

Обращение в ФАС России с требованием возбудить антимонопольное дело: https://drive.google.com/file/d/0B24D…

++++++++++++++++++++++++++++

ФБК Навального нашел признаки картельного сговора при закупках МВД

10.8.2017

Фонд борьбы с коррупцией (ФБК), основанный политиком Алексеем Навальным, обнародовал информацию о возможном сговоре при госзакупках автомобилей для МВД.

По данным юриста ФБК Любови Соболь, МВД закупало крупные партии автомобилей и автобусов по цене на 4,5-5,5% выше розничной. Например, ФБК оценил превышение закупочной цены над розничной в 17 млн руб. за 92 автобуса КАВЗ-4238 и в 7 млн руб. за 200 автомобилей Chevrolet Niva. При общем объеме рассмотренных контрактов в 5 млрд руб. переплата составила минимум 240 млн руб., а с учетом вероятной оптовой скидки в 15% — 740 млн руб, подсчитал ФБК.

Навальный называет сумму 740 млн руб. похищенной при сговоре пяти компаний, участвовавших в торгах. «Это [240 млн руб.] минимальная сумма, которую откатами получили наши славные борцы с преступностью», — утверждает Соболь. По данным ФБК, минимум три из пяти компаний, участвовавших в торгах, — «Техинком», «Техно-темп», «Кан авто трейд», «Кан-автоваз» и «Авто трейд» — принадлежат Александру Колесову, сыну экс-губернатора Амурской области Николая Колесова, который сейчас возглавляет концерн «Радиоэлектронные технологии» (КРЭТ).

«Снижение начальной цены на торгах в восьми аукционах из девяти составляло всего полпроцента. Можно смело утверждать, что все эти пять компаний действовали на госзакупках совместно, что является запрещенным законом картелем», — утверждает Соболь.

«Занятно, что документацию подписывал замглавы департамента МВД Сергей Горелик, который в 2013, по сообщениям СМИ, уже фигурировал в махинациях на госзакупках МВД. <…> Мы требуем от [министра внутренних дел Владимира] Колокольцева провести проверку госзакупок собственного ведомства и возбудить уголовное дело», — пишет Навальный. На сайте политика размещены ссылки на обращение в ФАС с требованием возбудить антимонопольное дело, а также на обращение на имя Колокольцева.

 

https://www.vedomosti.ru/politics/news/2017/08/10/728873-fbk-navalnogo

===================================================

К деньгам!

 

Аудиторы нашли серьезные нарушения и нецелевые траты в новосибирском БТИ

КСП нашла серьезные нарушения и нецелевые траты в новосибирском БТИ

10.8.2017

Контрольно-счетная палата Новосибирской области проверила новосибирское областное предприятие «Техцентр» (БТИ). Оно закупало снегоходы, тратило деньги на чужие квартиры и алкоголь, а также занимало деньги другим лицам.

КСП опубликовала отчет о проверке ОГУП «Техцентр» за 2016 год. С октября предприятие возглавляет Алексей Лоскутов, прежде им руководил экс-депутат заксобрания Алексей Алтухов («Единая Россия»), который перешел на должность руководителя новосибирской торгово-промышленной палаты.

«Техцентр»  это областное БТИ, которые проводит техническую инвентаризацию объектов капстроительства, землеустройство, кадастровые работы в отношении земельных участков, рыночную оценку недвижимости, а также оказывает юридические услуги по оформлению прав собственности.

Аудиторы установили, что в 2016 году руководство предприятия купило автомобиль Toyota Camry за 1,77 млн и два снегохода Lynx 69 Yeti Army Limited за 2 млн рублей. При этом собственный административно-бытовой корпус на улице Богдана Хмельницкого, 111 «Техцентр» выставил на аукцион за 39,5 млн, что на 6,5 млн рублей ниже стоимости, рассчитанной КСП, продав за 39,9 млн рублей.

«В 2014 году департамент имущества [Новосибирской области под руководством Романа Шилохвостова] <> согласовал продажу здания. Обоснованием для продажи здания являлась необходимость вложения средств, полученных от его реализации, в развитие материально-технической базы ОГУП Техцентр. При этом фактически реализация здания началась через два года после получения разрешения департамента. На момент продажи здания (2 декабря 2016 года) на счетах предприятия находилось 178,8 млн рублей,  говорится в отчете.  На момент продажи здания ОГУП Техцентр не согласовал совершение крупной сделки с департаментом, что является нарушением Федерального закона  161».

Кроме того, «Техцентр» никак не использует треть помещений, которые находятся на балансе, но платит за них 317 тыс. рублей за коммуналку. При этом для собственной деятельности предприятие арендует дополнительные помещения  офисы и гаражные боксы.

«ТЕХЦЕНТР» ПРОДАЛ 23 МАШИНЫ ЗА 819,4 ТЫС. РУБЛЕЙ 

«Техцентр» также продавал транспортные средства, полученные от структурных подразделений областного правительства и госпредприятий. 23 машины, которые не названы в отчете КСП, реализованы всего за 819,4 тыс. рублей и с грубыми нарушениями: «Два договора купли-продажизаключены до оформления данного имущества в хозяйственное ведение предприятия, в девяти случаях проводилась независимая оценка стоимости транспортных средств до их поступления на предприятие. По мнению КСП, при использовании предприятием конкурентных процедур (в виде торгов, аукционов) цена реализации транспортных средств могла быть выше».

«В 2016 году ОГУП Техцентр из четырех установленных ключевых показателей эффективности деятельности Предприятия, достигнут только один  Чистые активы. Показатели Выручка от продажи товаров работ, услугЧистая прибыльЧасть прибыли, подлежащая перечислению в областной бюджет за 2016 год составили 73,8% к плану, 66,4%, 66,4% соответственно» добавляют аудиторы.

Проверка также показала, что, несмотря на отрицательные финансовые результаты по основному виду деятельности, «Техцентр» потратил около 5 млн рублей на посторонние вещи: 326 тыс. на цветы и обслуживание аквариума, 176 тыс.  на закупку еды и алкоголя, 222 тыс.  на пожертвования, 184 тыс.  на медикаменты сверх установленного перечня, 3,9 млн рублей  на содержание неназванной квартиры на улице Выборная и собственной базы отдыха «Ремонтник».

«Техцентр» заказывал сторонние адвокатские услуги (1,8 млн), хотя имеет штатных юристов, тратил деньги от размещения собственных средств на депозите, в том числе на предоставление займа в размере 300 тыс. рублей. Руководители предприятия также получили премии на 602 тыс. рублей, не предусмотренные областными законами, а их среднемесячная зарплата превысила среднюю по предприятию более чем в пять раз.

КСП внесла представление в «Техцентр» и предложило новосибиркому правительству обсудить и принять порядок определения размеров части прибыли государственных унитарных предприятий, остающейся после уплаты налогов.

http://tayga.info/135804

 

Запретики / В Тюмени первоклассницам запретили носить брюки, чтобы «не пережимать половые органы»

В Тюмени первоклассницам запретили носить брюки, чтобы «не пережимать половые органы»

10.8.2017

Брюки носить запрещается даже зимой

Родители учениц одной из тюменских школ написали заявление в прокуратуру из-за запрета брюк для учениц, сообщает «URA.RU«.

Буклеты с образцами формы родителям первоклассников раздали на общем собрании летом. Их сразу сразу предупредили, что девочкам запрещается носить брючный вариант формы.

Мать одной из девочек обратилась к директору школы с вопросом, с чем связан данный запрет.

Он сказал: аргумент первый — русский менталитет. Я на него смотрю — и у меня просто слов нет, — рассказала женщина. — И еще он сказал, что брюки передавливают девочке органы в период полового созревания и у нее там все неправильно развивается.

Директор посоветовал матери первоклассницы обратиться за консультацией к школьной медсестре, так как ему неудобно говорить на такие темы. Он также предложил перевести девочку в другую школу, но отметил, что там брюки тоже запрещены.

Я специально обзвонила несколько школ, мне там говорили: вы что, с ума сошли, что за бред? Брюки не запрещены. Потом я пошла к детскому гинекологу, меня задел вопрос про органы. Гинеколог тоже мне сказал, что это бред и она такого еще не слышала. У нее тоже был шок, — говорит женщина.

Она также написала заявление на имя директора о том, чтобы разрешить ребенку надевать зимой штаны, на что ей ответили: «учащимся предоставляется выбор формы одежды: так, девочки могут выбрать, надеть им сарафан или юбку. Такие требования введены с целью создания рабочей атмосферы во время учебного процесса, соблюдения санитарно- гигиенических норм и не направлены на дискриминацию школьников».

Получив такой ответ, женщина написала жалобу на школу в прокуратуру.

http://lentach.media/articles/v-tiumeni-pervoklassnitsam-zapretili-nosit-briuki-chtoby-ne-perezhimat-polovye-organy/

В тюменской школе не отменят запрет на брюки для девочек без одобрения Совета родителей

9.8.2017

Ранее в прокуратуре получили обращение тюменки, которая пожаловалась на локальный акт, запрещающий девочкам в школе №92 носить даже строгие брюки.

Как пояснила радиостанции «Говорит Москва» заместитель директора по УВР школы №92 Татьяна Дильмиева, это решение принимал управляющий совет, куда входят родители, ученики и педагоги. Отменить этот локальный акт также может только управляющий совет.

«Мы ей написали согласно всем законам. Можно же решить этот вопрос, если ей так хочется. Она может выйти с предложением в управляющий совет. Это не моя личная прихоть или прихоть директора – взять и изменить локальный акт. Локальный акт принимается управляющим советом вместе с родителями. Кроме того, проект мы всегда выставляем на сайте. Родители вносят предложения, обсуждают».

Дильмиева также отметила, что девочка пока не учится в школе, а только зачислена в первый класс.

https://govoritmoskva.ru/news/130572/

 

Крутой разбор конспирологических версий о перестрелке в Мособлсуде (банда ГТА) от Ольги Романовой. Захватывает!

Кто рулил в банде ГТА?

Одна из правдоподобных версий перестрелки в Мособлсуде — ликвидация внедренного сотрудника

9.8.2017

Картинки по запросу Рейд против банды ГТА в Подмосковье. Фото: РИА Новости

Стритрейсеры во время ночного рейда по поиску членов «банды ГТА»

Ольга Романоваэксперт по зонам, ведущая рубрики

___________________________________

Есть несколько конспирологических версий о том, что на самом деле случилось в Мособлсуде 1 августа 2017 года. В этот день пятеро членов банды ГТА напали на конвой и завладели оружием. В перестрелке трое бандитов убито, двое тяжело ранены. Ранения получили сотрудник Росгвардии и конвоир. Дело банды ГТА слушается в Мособлсуде с лета прошлого года, на скамье подсудимых было 9 человек, еще двое задержаны в Таджикистане, там идет следствие.

Побеги из судов — дело нередкое. Каждый год в разных городах и судах случается такое: достаточно набрать в любом поисковике фразу «побег из суда», и можно зачитываться любопытными историями, в том числе совсем недавними. Чаще всего в таких делах фигурируют сообщники — конвой, поменявшийся местами дружок (брат), сотрудники СИЗО, которые выдали конвою одного арестанта вместо другого, и невнимательный (осознанно или нет) судья отпускает арестанта «за отсиженным».

Но чтобы в суде стреляли, чтобы разоружили конвой — нет, этого никто себе представить не мог. И понятно, что слаженные действия пятерых преступников были скоординированы. Тем более что их как будто специально перевели в одно СИЗО (Зеленоград), хотя они долго сидели в разных СИЗО Москвы. И конвой сделал для побега все, что мог: два конвоира (причем одна женщина) посадили пятерых бандитов в лифт (хотя положено проходить только по лестнице), наручники были застегнуты спереди (положено сзади), плюс по правилам конвоирования пятерых особо опасных преступников, склонных к побегу и суициду (что было отмечено в их личных делах), должны были конвоировать как минимум десять человек и собака.

То есть попытка побега была подготовлена. Дальше встают два вопроса: кем и с какой целью. Если разбираться с целью, вопрос «кем» решается логически.

Скриншот с видео «Ликвидация членов банды ГТА» из сюжета Рен-ТВ

Здесь версий несколько.

Первая. Побег — чтобы убежали, оказались на свободе. Рисковать бандитам было особо нечем, они все понимали, что как минимум за 17 убийств им всем светит пожизненное. Были сообщения, что бандиты связывали себя с «Исламским государством» (запрещенная в РФ организация) и называли себя «джамаатом». Можно, конечно, предположить, что некие богатые и влиятельные сторонники ИГИЛ (запрещенная в РФ организация) замаскировались в Москве и провели успешные коррупционные переговоры в СИЗО, чтобы установить межкамерную связь и договориться об ослабленном конвое, но это все-таки бред.

Представить себе, что кому-то еще они могли понадобиться живыми на свободе, в здравом уме невозможно.

Поэтому все остальные конспирологические версии связаны с тем, что кому-то понадобилось физическое устранение ядра банды. Чтобы, например, не давали показаний. И вообще чтобы не болтали. И поэтому путем тонких провокаций подсудимых подвели к попытке побега, во время которой они и были уничтожены.

Версия неплоха. Убивать их в СИЗО при попытке побега можно и несложно, достаточно вывести их к стене и сделать вид, что они собирались бежать — помните, как Глеб Жеглов застрелил совестливого однополчанина Шарапова, прибившегося к «Черной кошке»? Вот как-то так. Однако одному-двум исполнителям здесь не справиться, нужно же их по одному вывести из камер (и сокамерники увидят, кто выводил), провести по коридорам, вывести во двор, а везде же камеры и окна — в общем, никак, слишком много свидетелей. К тому же сотрудники тюремного ведомства сообразительностью не очень славятся, им слишком долго объяснять с возрастающей возможностью так и не объяснить. Так что попытка побега при конвоировании — единственная, по сути, возможность.

А кому могло бы понадобиться физическое устранение много знающих бандитов? Лидер конспирологических версий — прокуратура. С Генеральной прокуратурой банду ГТА связывает фактически только один (зато какой) примечательный факт: члены банды ГТА жили и работали на даче управделами Генпрокуратуры Алексея Староверова в Раменском районе. Именно в его доме и были взяты бандиты, а на его участке обнаружился схрон с оружием (около 60 автоматов). Замечу, что досмотр дачи прокурорского генерала такого уровня невозможен без санкции генпрокурора или его зама.

Алексей Староверов. Скриншот с видео / сайт kp.ru

Более того: супруга прокурорского генерала (кстати сказать, выходца из краснодарских силовиков) владела ООО «Сахар Кубани» вместе с Анжелой-Марией Цапок, женой осужденного на пожизненный срок лидера Кущевской ОПГ Сергея Цапка Натальей Цеповяз, женой сообщника Цапка Вячеслава Цеповяза и Ольгой Лопатиной*, бывшей женой замгенпрокурора Геннадия Лопатина. А сам Лопатин был начальником Староверова в Генпрокуратуре.

*

Эта информация была приведена в расследовании ФБК со ссылкой на данные ЕГРЮЛ. Впоследствии по заявлению Лопатиной о подделке документов краевое МВД проводило проверку и пришло к выводу, что экс-супруга замгенпрокурора не имела отношения к бизнесу Цапков.

В сторожке дома Староверова жил Рустам Усманов, которого называют главарем банды ГТА, или одним из главарей. Другой бандит жил на даче близкого друга Староверова.

 

После задержания Староверова перевозбудился давний оппонент прокуратуры, СК. Было предпринято несколько попыток возбудить уголовное дело в отношении Староверова (от ст. 317 УК «Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа» до ст. 222 УК «Незаконный оборот оружия»), но на защиту коллеги стеной встала Генпрокуратура (Виктор Гринь, замгенпрокурора, лично отменил постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Староверова). В итоге Староверов отделался отставкой и стал «предпринимателем». А зампред СК Василий Пискарев, который лично настаивал на возбуждении уголовного дела и аресте Староверова, был отправлен депутатствовать в Госдуму (чуть более почетная отставка), где сейчас возглавляет Комитет по безопасности и противодействию коррупции.

Все это, конечно, очень интересно и познавательно, однако зачем прокурору «крышевать» банду ГТА?

Материальная сторона вряд ли могла его заинтересовать: добыча всей банды за все время ее деятельности оценивается примерно в 17 млн руб., да пусть хоть в два, хоть в три раза больше — Староверов входил в рейтинг Forbes как один из самых богатых силовиков.

Не получается тема с генералом. В смысле история со Староверовым по-прежнему очень интересная, он, конечно, заслуживает дальнейшего внимания, однако на человека, имеющего отношение именно к этой банде, он не похож. Не приходится сомневаться, что если бы Староверову нужно было куда-то поселить своих бандитов, он не стал бы делать это в собственном доме.

Не похоже, чтобы ядро банды ГТА спровоцировали на побег с последующей ликвидацией из-за Староверова. Он, похоже, расслабился, как безнаказанный разгильдяй, а не как член банды ГТА или ее крыша. Зачем такие сложности человеку, которого защищает Виктор Гринь.

Замгенпрокурора Виктор Гринь (в центре). Фото: РИА Новости

Какой вообще смысл бандитов убивать? Только если они что-то знают. Им и так пожизненное светило практически всем. Разве что там был внедренный сотрудник, которого решили ликвидировать таким образом.

А на то, что там был внедренный сотрудник, похоже. Если собрать воедино все разрозненные источники, то можно удивиться, до чего же действия банды были нетипичными.

В ГТА не пользовались сотовой связью, и во время длительной операции по их задержанию много говорилось о том, что в банду могут входить люди, знакомые с оперативно-разыскной деятельностью. В 2014 году прошла информация о том, что пули, которыми были убиты водители в Подмосковье, изготовлены на Тульском заводе, где их делают для бойцов спецподразделений. Позже эта информация не подтверждалась и не опровергалась, но сразу после перестрелки в Мособлсуде широко обсуждалась в телеграм-каналах.

С внедренными (или завербованными) сотрудниками такие истории приключаются часто. Правда, в новейшей истории я ничего не слышала о доказанных случаях ликвидации, но вот арест, посадка и отбывание наказания под легендой — это да, бывает, с одним таким я даже лично знакома.

Так это или не так — мы наверняка узнаем не скоро, но выводы можно будет сделать в ближайшее время. Посмотрим, кого назначат виноватым.

Если это была операция спецслужб — накажут только конвой, то есть МВД (конвоирование в суды — это их обязанность). Если нет — накажут ФСИН (за межкамерную связь и дезинформирование конвоя о степени опасности пятерых бандитов, что обязан делать начальник СИЗО).

Собственно, почему во всей этой истории ключевую техническую роль играет именно ФСИН.

Следственный комитет уже заявил, что ищет тех, кто помог участникам банды скоординировать свои действия, среди персонала СИЗО в Зеленограде. Руководству следственного изолятора грозит уголовное преследование по статье «Халатность». Дело в том, что почти год члены банды содержались в разных СИЗО («Медведь», «Водник», «Матроска») и на каждое заседание суда их возили с разных концов Москвы. А потом их зачем-то объединили в одном СИЗО-12 в Зеленограде. А это либо халатность, либо умысел.

 

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ

«Если бы хотели убить, сделали бы это в СИЗО». Попытка бегства из суда, во время которой застрелили членов «банды ГТА», едва ли была инсценировкой

Конечно, они общались между собой — что запрещено. Возможно, у них были и мобильные телефоны, которые они могли получить только от сотрудников СИЗО. При этом у ФСИН есть оперативное управление, которое должно выявлять степень опасности обвиняемого или осужденного — как в совершении новых преступлений, так и в побеге и дезорганизации. Но реально опера часто работают на преступников, осуществляя пронос телефонов, решая свои какие-то оперативные задачи путем предоставления немотивированных благ представителям криминальных кругов. И, соответственно, находятся в прямой коррупционной связи с преступным сообществом. В тех следственных изоляторах, где присутствует такое понятие, как «дорога» (межкамерная связь), опера активно работают с теми арестантами, кто эту дорогу «держит», чтобы быть в курсе — о чем переписываются заключенные.

То есть это достаточно примитивные способы ВКР — внутрикамерной разработки. Заключенные все это знают. И обычно знают, кто в камере стукач (хотя иногда нет). Но опера вместо того, чтобы реально пресекать, изолировать осужденных, реально запрещать «дороги» — считают, что заключенные у них под контролем, будут им давать какую-то информацию и из этого будет большое счастье. Им так проще работать, когда есть «дорога» и стукач.

Однако так контролировать заключенных невозможно. Достаточно закрыть письмо («маляву») в соседнюю камеру рукой, чтобы стукач не увидел текста. Очевидно, что члены банды ГТА заранее сговорились о своих действиях по «дороге» или с помощью мобильной связи. То есть изоляцию ФСИН не обеспечила.

Что не менее важно — ФСИН не сообщила своим смежникам из МВД (конвойный полк) о серьезной опасности именно этих конвоируемых. О том, что у каждого из них в личном деле не одна полоса, а три (полоса — опасность: склонность к побегу, суициду и т.д.). И это старая, закрепившаяся практика, когда обычных, рядовых зеков сажают в один автозак с членами одной банды или с уже осужденными пожизненно — к примеру, так возили в Мосгорсуд банду покойного Шутова: им было скучно на ПЖ, они вспоминали эпизоды, их вновь собирали в Москве, и они катались в одном автозаке, общались и пели песни, очень у них это хорошо получалось, крепко спетый был коллектив.

Кто их сажал вместе в одни автозак? Никак не конвойные.

Раненые члены банды ГТА после перестрелки в Мособлсуде. Фото: РИА Новости

Если так уже было — естественно, люди смекнули и сговорились уже внутри СИЗО. Не в автозаке же они будут это обсуждать.

Во вторник, 8 августа, заседание по делу банды ГТА в Мособлсуде началось с большим опозданием — оставшихся в живых членов банды конвоировали в зал суда аж по три сотрудника полиции на одну бандитскую душу. Но дело не в конвойных. Дело в том, что все случилось еще в СИЗО. А в суде дело было сделано.

===================================================

Али Феруз рассказал об избиении конвоиром-приставом. Фотография

«Все это время руки мои были закованы…» Феруз рассказал об избиении конвоиром.

Публикуем служебную записку автора «Новой газеты»

7.8.2017

Али Феруз в Мосгорсуде. Фото: Влад Докшин / «Новая газета»

СЛУЖЕБНАЯ ЗАПИСКА ХУДОБЕРДИ НУРМАТОВА (АЛИ ФЕРУЗА) — ГЛАВНОМУ РЕДАКТОРУ «НОВОЙ ГАЗЕТЫ»

После оглашения решения судом все покинули зал. Я не мог поверить в такое решение суда, и что меня посадят в ЦВСИГ (Центр временного содержания для иностранных граждан — Ред.).

Меня с адвокатом оставили дожидаться копии решения суда. В этот момент перед глазами все потемнело и стало страшно. На руках у адвоката увидел ручку и невольно потянулся. Дальше что происходило — не помню. Пришел в себя уже, когда выводили меня из здания суда.

Во внутреннем дворе увидел «газель», наполненную мигрантами.

Я был сзади закован наручниками. Меня посадили в машину, и мы выехали со двора. Проехали метров 500 и неожиданно один из судебных приставов по руке ударил меня электрошокером.

— Таких *** (геев — Ред.) лучше я сожгу электрошокером! — прокричал он.

— Хорошо, хорошо, — в ответ я начал кричать от боли.

Потом шокером ударил по животу и по правой ноге. Потом еще сильно ударил по левому плечу.

Все это время мои руки были закованы сзади.

Всю дорогу до посёлка Сахарова этот пристав оскорблял и унижал меня.

Я не смог запомнить номер его жетона. Но его коллеги его называли «Саня».

 

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ

Посмотри на Али. Достаточно ли «неприятных отличий» для того, чтобы уничтожить человека, который никому не причинял зла?

P.S.

Мосгорсуд сегодня перенес на 8 августа рассмотрение апелляции на решение о депортации Али Феруза в Узбекистан.

Ранее ЕСПЧ запретил России выдавать Феруза Узбекистану до окончания рассмотрения его дела в Страсбурге, которое идет ускоренными темпами. 

Глава Черногорска заставлял рабочих бесплатно строить автомойку для своей жены

Глава Черногорска заставлял рабочих бесплатно строить автомойку для своей жены

7.8.2017

© gazeta19.ru Василий Белоногов (справа)

Глава Черногорска Василий Белоногов задержан по подозрению в злоупотреблении полномочиями. Чиновник, по версии следствия, бесплатно использовал труд рабочих муниципального предприятия.

Уголовное дело возбуждено в отношении 61-летнего главы Черногорска. СК по Хакасии вменяет ему ч. 2 ст. 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями, совершенное главой органа местного самоуправления).

«С октября 2016 по 27 июня 2017 года подозреваемый, используя свои служебные полномочия, вопреки интересам службы, организовал безвозмездное выполнение строительных и монтажных работ на авто-моечном комплексе, возведенном на земельном участке, находящемся в собственности его супруги,  говорится в сообщении СК.  Работы выполнялись силами одного из муниципальных предприятий, учрежденного администрацией Черногорска, а также силами других коммерческих строительных организаций, что повлекло существенное нарушение их законных интересов».

Мера пресечения чиновнику будет избираться 8 августа. Следственные действия по уголовному делу продолжаются.

«Два восемь два на любые слова»: как россияне пережили пятнадцать лет борьбы с экстремизмом

«Два восемь два на любые слова»: как россияне пережили пятнадцать лет борьбы с экстремизмом

6.8.2017

Коллаж Кирилла Шейна, фото free vector

15 лет назад, 25 июля 2002 года, президент Владимир Путин подписал закон «О противодействии экстремистской деятельности». Тогда правозащитники приняли его скептически, но все же массово не критиковали. Сейчас количество приговоров по «экстремистским» статьям растет чуть более чем в арифметической прогрессии, список экстремистских материалов же разрастается в прогрессии геометрической. Защитники свободы слова все чаще говорят о необходимости если не полной ликвидации «антиэкстремистского» законодательства, то хотя бы о его кардинальном пересмотре.

Закон критиковали и международные организации, которые заметили в пространных формулировках широкие возможности для злоупотребления полномочиями. Градус дискуссий повышается, сидящих по 282-й называют по-разному: от «отморозков» до «политзаключенных». Эволюция российского «антиэкстремистского» законодательства, самые громкие дела и экспертные мнения — в материале «7×7».

Впереди Европы

Весной 2017 года Совет Европы выпустил доклад о ситуации в тюрьмах стран-членов. Россия заняла первое место по количеству заключенных на душу населения: из 100 тысяч человек сидит почти 450, почти каждый двухсотый житель. Каждый четвертый из заключенных попадает в тюрьму из-за наркотиков. Примерно столько же людей отбывает срок за убийство. О попавших за решетку по «антиэкстремистскому» законодательству в докладе не упомянули. Но, по мнению экспертов, это не значит, что такой проблемы в России не существует. В Европе против «экстремистов» в год заводят единичные дела. В России за 2016 год более 650 человек стали по приговору суда экстремистами.

— Статья 282 включает в себя целый перечень действий, но в последние годы порядка сотни приговоров касаются именно экстремистских высказываний. В европейской практике счет идет на единицы, хотя по букве законы не сильно отличаются друг от друга. Так получается потому, что наш российский суд просто забывает оценить меру общественной опасности, хотя это прямо прописано в Уголовном кодексе, — поясняет глава информационно-аналитического центра «Сова» Александр Верховский.

Степень опасности при этом складывается на практике, когда достигается общественный консенсус. В России же анализируется только содержание высказывания, после чего выносится приговор. На количество и качество аудитории, ситуацию, при которой была произнесена фраза, и авторитетность спикера среди своих слушателей суды не обращают внимания.

— Можно призывать истреблять синиц. Это высказывание некрасивое, но оно не вызовет массовой ненависти в обществе к синицам. А если бы это относилось к таджикам, это имело бы совсем другой смысл, — объясняет Верховский.

Судебную практику пытались изменить, но безуспешно. Александр Верховский предлагал рассмотреть вопрос общественной опасности деяния в экстремистской сфере на рабочей группе Верховного cуда в августе прошлого года, но понимания не нашел.

— Этот пункт [повестки] вызвал наибольшее отторжение. Почему-то все настаивали, что Верховный cуд не должен делать никаких разъяснений и что все, что больше двух, — все публично. Думаю, это связано с нежеланием работать над проблемой, потому что здесь невозможно придумать простой ответ. А попытка ввести ограничения — это посягательство на их отчетность. Раньше, когда «экстремистов» было в 10 раз меньше, правоохранителям лучше жилось. Но систему отыграть назад сложно, если только кто-то вышестоящий, в идеале — президент, не примет какое-то стратегическое решение. А так, экстремисты есть, а достижения результатов государственной безопасности — нет, — считает Верховский.

 

Кошмар библиотекарей

— У нас еще есть этот странный список экстремистских материалов. Такого нет больше нигде, кроме пары стран, которые это у России «содрали». Идея, что надо запретить какие-то книги и видеоролики и они исчезнут, — дурацкая, — продолжает перечислять проблемы «антиэкстремистского» законодательства Александр Верховский.

Список запрещенных материалов из года в год растет. Зачастую они даже не имели широкого распространения — их обнаружили правоохранители на страницах пользователей социальных сетей с парой десятков подписчиков или вовсе изъяли с персональных жестких дисков. Сам список тоже вызывает вопросы, потому что в перечень попадают неидентифицируемые файлы, названия которых состоят, например, только из цифр, или же сатирические материалы, которые полиция восприняла абсолютно серьезно.

Человек может и вовсе не догадываться, что с какой-то минуты начинает нарушать закон. Особенно если он — библиотекарь, который ничего не пишет и не публикует, а просто заведует книжным фондом.

И это хоть и самый яркий, но далеко не единичный случай.

От терроризма до свастики на заборе

— С тех пор, как появился закон, я перестал пользоваться термином «экстремизм» как описательным. Есть распространенное мнение, что экстремизм — это когда люди придерживаются крайних взглядов и методов. Вопрос всегда в том, что считать крайним. То, что одному в самый раз, другому — экстремизм. К сожалению, общей договоренности по поводу термина не существует, — объясняет Александр Верховский.

В российском определении экстремизма — перечисление разнообразных действий, любое из которых классифицируется как экстремистское. По мнению экспертов, он слишком разнороден, чтобы быть рабочим инструментом, потому что он начинается с терроризма, попытки государственного переворота, а заканчивается рисованием свастики на заборе. И когда говорят об угрозе экстремизма, не совсем понятно, что конкретно из всего вышеперечисленного имеется в виду.

Терроризм, попытки государственного переворота, преступления по мотивам ненависти — все это, по словам экспертов, прекрасно осмысляется законодательством и без какого-либо обобщающего слова.

Возможный вариант корректировки российского определения экстремизма — добавить уточнение о «насилии», как это сформулировано в Шанхайской конвенции о борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом, которую в том числе подписала и Россия.

Похожее толкование дает и Европейский суд по правам человека. Например, в деле «Джейлан против Турции» в 1999 году он постановил, что высказывания, вызывающие рознь, но не призывающие к насильственным действиям, нельзя признавать экстремистскими.

Разная рознь

— В определении экстремизма есть ряд сомнительных элементов. Например, «возбуждение социальной розни». Просто непонятно, что это значит. Профсоюзные активисты по роду своей деятельности возбуждают некую рознь между работниками и менеджментом. Они за это зарплату получают, они ради этого и существуют. Являются ли все профсоюзы автоматически экстремистами? Видимо, нет, — рассуждает Александр Верховский.

Другой расплывчатый и более масштабный пример — то, что называется «возбуждением религиозной розни» и «утверждением превосходства одной группы над другой». Но религиозным деятелям свойственно утверждать о превосходстве их вероисповедания. В «Сове» о делах против православных или католических священнослужителей не знают, зато других примеров могут привести достаточно.

В июне «Левада-центр» провел опрос, в котором 80% респондентов заявили, что такому решению даже рады, большинство — потому что не одобряют деятельность сект.

Помощь или рэкет

Если список экстремистских материалов — это российское нововведение, то запрещенные организации — практика повсеместная. Но и здесь эксперты видят проблему — в криминализации участия в группировках. Даже если речь идет, например, об откровенно террористической группировке.

— Если какой-то человек сотрудничает с Аль-Каидой [запрещенная в РФ террористическая организация], пусть даже поваром, он тоже работает на Аль-Каиду. Наказание за это будет везде, хоть и разное. Нет четкой схемы, как отличить эпизодическое сотрудничество от постоянного, бывает вынужденное сотрудничество. Как у нас на Кавказе — жители отдают баранов боевикам. Что это было: помощь или рэкет? — рассуждает Верховский.

Или если экстремизм организации выражался в возбуждении вражды. Например, на таком основании запретили ультраправую группировку, и теперь любой человек, который захочет продолжить ее деятельность, подлежит уголовной ответственности. Но что делать, если бывший участник этой организации продолжит деятельность, но уже под другим названием? Непростой вопрос.

— Граждане могут хотеть изменить Конституцию так, что она будет противоречить ее нынешнему содержанию. Например, смертную казнь вернуть. Чтобы выполнить это в конституционном порядке, надо это обсудить и вынести на референдум. Но демократия подразумевает, что какие-то совершенно жуткие вещи просто не пройдут, но не то, что их нельзя обсуждать. Всегда найдется группа, которой захочется чего-нибудь экзотического. Но их нельзя извести под корень, — прокомментировал Александр Верховский.

Шуточки

Критиков у «антиэкстремистского» законодательства немало. Но экспертное сообщество — немногие, кто не стремится закон отменить, но исправить и дополнить. Радикальных сторонников отмены «два восемь два» куда больше.

Так как чаще всего от этой статьи «страдают» националисты, по большей части радикального толка, ее прозвали «русской». За ее отмену выступали не только соратники уже давно «сидящего» Тесака и других ультраправых, но и, например, лидер парламентской Либерально-демократической партии России Владимир Жириновский, регулярно заигрывающий с темой национализма.

Деятельность религиозных организаций хотя часто и попадает под действие «антиэкстремистского законодательства», но проповедники с его публичной критикой пока не выступали. Зато за них заступались правозащитники, как за осужденного по 282-й главреда газеты «Русь Православная» — эксперт Института прав человека Лев Левинсон.

Другая группа «радикально недовольных», требующих полной отмены 282-й статьи, — это преимущественно бывалые интернетчики, которые на заре Рунета высказывались в блогах безо всякой цензуры, сторонники американского понимания свободы слова — безо всяких ограничений. За отмену «репрессивной» меры выступает, например, политик и основатель Фонда борьбы с коррупцией Алексей Навальный, который видит в борьбе с экстремизмом борьбу с политическими оппонентами.

Шутить на тему «два восемь два» любят и рунетовские анонимы: на Lurkmore есть отдельная статья, посвященная непростой правоприменительной практике антиэкстремистского законодательства.

Хорошо забытое старое

2002. Принятие «антиэкстремистского» законодательства, перечня экстремистских организаций.

2006. Расширение определения экстремизма: включены помеха деятельности государства с применением насилия или угрозой насилия, покушение на жизнь государственного или общественного деятеля и даже на отдельных государственных служащих вне зависимости от мотивов, оправдание терроризма и экстремизма.

2007. Появление списка экстремистских материалов.

Расширение понимания «преступления по мотиву ненависти».

Из понимания «экстремизма» изъяты самые противоречивые пункты, принятые в 2006 году, например то же посягательство на жизнь государственных деятелей.

2008. Правительство отклоняет поправки к законодательству, которые должны были бы регулировать работу интернет-провайдеров, а именно — блокировать доступ к таким экстремистским материалам в течение 30 дней.

2009. Единичные попытки, призванные изменить «антиэкстремистское» законодательство, не имеют успеха.

2010. Расширение полномочий ФСБ — дополнение надзорными функциями.

Ужесточение наказания для террористов, их пособников и пропагандистов.

Провальная попытка оспорить спорную формулировку «возбуждение ненависти к социальной группе».

Пленум Верховного суда разрешает СМИ цитировать ксенофобные высказывания, публиковать сатиру на «экстремистскую» тематику, снимает ответственность за комментарии в прямом эфире и при немодерируемом форуме.

Законопроект о введении ответственности за неверную интерпретацию исторических событий, предложенный «Единой Россией», отклоняют.

Российский МИД соглашается, что понятие «экстремизма» слишком широко.

2011. Верховный суд разъяснил некоторые спорные вопросы, в том числе запретил политикам проходить по 282-й как «социальная группа», разрешил критику политических, идеологических и религиозных течений.

Введение или увеличение срока «запрета на профессию».

Президентский законопроект: гуманизация Уголовного кодекса, в том числе «антиэкстремистских» статей.

В ответ на запрос ПАСЕ с просьбой проанализировать российское «антиэкстремистское» законодательство Венецианская комиссия указывает на размытость формулировок и нарушение принципов законности, необходимости и соразмерности.

2012. Создание единого реестра информации, запрещенной к распространению. Введение наказания за демонстрацию экстремистской (а не нацистской) символики, увеличение штрафов.

Европарламент «выражает глубокую обеспокоенность в отношении неправомерного использования антиэкстремистского законодательства, касающегося незаконной реализации уголовного права против гражданских общественных организаций, таких как „Мемориал“, и религиозных меньшинств, таких как „Свидетели Иеговы“ и „Фалунь Дафа“, и неуместного запрета их материалов в качестве экстремистских».

2013. Принятие закона о запрете «пропаганды сепаратизма».

Создание «списка Росфинмониторинга»: блокировка счетов лиц, причастных к экстремизму или терроризму и подозреваемых в этом.

Принятие «закона Лугового»: внесудебная блокировка сайтов с призывами к экстремистским действиям, массовым беспорядкам и проведению несогласованных публичных мероприятий.

Введена уголовная ответственность за «оскорбление чувств верующих».

2014. Принятие пакета антитеррористических законов: ужесточение наказания за экстремистскую деятельность, повышение штрафов, сроков исправительных работ, по некоторым статьям — увеличение порога верхнего срока лишения свободы (переход от категории небольшой тяжести в категорию преступлений средней тяжести и даже тяжких).

Состав преступления дополнен «склонением к участию». Создание реестра блогеров. Закон против «реабилитации нацизма».

Принятие закона о борьбе с экстремизмом в финансах и интернете. Публикацию в интернете приравняли к публикации в СМИ.

Расширение толкования запрещенной к демонстрации символики, как было сказано в пояснительной записке к законопроекту: «[относить к экстремистским] символику и атрибутику бандеровской организации на Украине».

Запрет организаторам экстремистских и террористических группировок создавать новые организации в течение 10 лет.

2015. Введение, помимо уголовной, административной ответственности за экстремистскую деятельность в СМИ.

Комитет по правам человека ООН в докладе о соблюдении Российской Федерацией Международного пакта о гражданских и политических правах выражает обеспокоенность тем, что «в соответствии с расплывчатым и гибким определением термина „экстремистская деятельность“, предусмотренным в Федеральном законе „О противодействии экстремистской деятельности“, не требуется наличия каких-либо проявлений насилия или ненависти и что в этом законе не содержится четких или конкретных критериев, на основе которых те или иные материалы могут квалифицироваться как экстремистские».

2016. Принятие «пакета Яровой»: введение новой статьи за содействие экстремистской деятельности, ограничения на выезд из страны для судимых по террористическим и экстремистским статьям, лишение гражданства осужденных за терроризм и экстремизм; требование передавать ФСБ ключи для дешифровки сообщений из мессенджеров, ограничение миссионерской деятельности.

Екатерина Богданова, «7×7»

Из комментариев

Свежие записи

Архивы публикаций

Рубрики сайта