Официальный сайт Партии пенсионеров России

Флаг Партии пенсионеров России

Придумано неплохо

Официальная страница ПФР по РХ

Кормилец местных поселенцев

ПФРФ в Абакане

Моя Хакасия

Макет строящегося музея

Славлю трижды, которое будет

Здравствуйте, я ваша партия! Что впереди расстелется - всё позади останется.

Ад из НТВ

***

Екатерина Шульман:

Программа Статус S03E05 #91: текст. От потрясенного Кремля до стен недвижного Китая: расшифровщик справился и с пушкиным в его приступе патриотизма, и с трудными американскими именами, и с divide et impera. Только «check-and-balance» — это checks and balances, и Сергей Шаргунов — член фракции КПРФ, а не СР. Но последнее на совести автора, а не расшифровщика. События: идут срока условныя (ничего хорошего), а также митинги и любимые статьи УК — 212.1 и 205.2. Прибавки МРОТ, зарплат и пенсий — после или по причине? Судебная реформа и реформа избирательного законодательства: битва двух невозможностей. Термин: сдержки и противовесы (не то же самое, что разделение властей!). Отцы: Мэрбэри vs Мэдисон, великий судебный процесс, открывший эру судебного надзора за соблюдением американской конституции. Вопросы: как воспринимаются протесты внутри самой политической системы и что важнее — люди или институты?

https://echo.msk.ru/programs/status/2510953-echo/

Ekaterina Schulmann

9K
[18:05:01]Екатерина Шульман:

«Второе направление — это гуманизация уголовного законодательства и, страшно сказать, какие-то шаги по направлению к судебной реформе. Потому что, надо сказать, что судебная власть — это институт, которым недовольны, я думаю, практически никакие группы в нынешней России вот от Олега Владимировича Дерипаски до Алексея Анатольевича Навального люди не довольны тем, как работают российские суды.

М.Наки
― Это так у нас спектр выглядит.

Е.Шульман
― Можно как-нибудь по-другому: от хладных финских скал до пламенной Колхиды, от потрясенного Кремля до стен недвижного Китая — можно так сказать. Любые рамки тут можно задать, максимально широкие.

Вряд ли мы ошибемся, если скажем, что в независимость судов никто не верит и работой их никто не доволен. Бизнес недоволен, потому что у них, таким образом, отбирают бизнес. Журналисты недовольны, потому что их судят за слова — об этом мы тут тоже должны будем с вами сказать. Гражданские активисты недовольны, потому что им штампуют скопированные, совершенно одинаковые решения, в которых мужчина называется женщиной и текст абсолютно одинаковый у всех вне зависимости от того, какие были конкретные обстоятельства.

Если вы думаете, что, например, какие-нибудь сотрудники ФСБ или Следственного комитета довольны, то нет. Они тоже получают свои от 15 до 22 лет, когда они поссорились со своими сослуживцами. И, соответственно, у них тоже нет никакой защиты в суде. В самом деле, конечно, это такой ключевой гвоздь, на котором висит чрезвычайно много, если не всё в нашей политической системе.

Сейчас судебная власть является частью де-факто силовой машины. Во-первых, потому что это одни и те же люди. О формировании судейского корпуса мы говорили с вами много раз в этой эфире. Эти люди — наши российские судьи — это либо бывшие секретари судов, либо это бывшие следователи, бывшие прокуроры, бывшие сотрудники МВД.

Чрезвычайно редко у нас в судьи попадают люди из юридической науки — правоведы, преподаватели, ученые, либо из адвокатуры. Таких людей чрезвычайно мало. Поэтому они представляют собой плоть от плоти вот этой силовой корпорации, мыслят с ней одинаково. Поэтому откуда берется этот обвинительный уклон, более-менее, понятно. Если бы получилось хотя бы разделить эти две корпорации, то есть развести обвинение, следствие и суд и сделать их кадрово независимыми друг от друга, то, конечно, это вырвет во многом ядовитые зубы у силовой корпорации. Потому что даже если ты можешь человека арестовать. Даже если ты можешь завести уголовное дело и даже поместить его в СИЗО, но при этом у тебя нет гарантий, что твое дело устоит в суде, — то, конечно, твоя угрожающая сила намного от этого уменьшается. Именно по этой причине судебная реформа выглядит такой несбывшейся мечтой.

Моя мысль состоит не в том, что она может произойти. Если она произойдет, мы с вами будем, как принято говорить, жить в другой стране. Это многое поменяет, если не всё.

М.Наки
― В прекрасной России будущего.

Е.Шульман
― Вот, собственно, она ближе, чем вы думаем, точнее говоря, до нее, может быть, совсем не теми путями можно дойти, как многие полагают. Но моя мысль состоит в том, что больше, чем мы в состоянии вообразить, имеется общественного консенсуса именно на эту тему. При этом никаких шагов мы в этом направлении не видим. Более того, председатель Верховного суда у нас один и тот же с 1989 года, то есть не то что за нашу постсоветскую историю, но и, начиная с советской нашей истории, всё один и тот же человек.

Я сейчас не говорю о том, насколько этот человек хорош или плох, насколько он хороший юрист. Прекрасный, может быть. А мысль моя состоит в том, что признаков какого-то реформирования здесь нет. При том что общественный запрос на него чрезвычайно высок. Отметим эту мысль для себя».

https://echo.msk.ru/programs/status/2510953-echo/

Ekaterina Schulmann

8.4K
[21:16:09]Екатерина Шульман:

Рубрика «Прямая специальность». По какой-то загадочной причине лучший из мне известных парламентских корреспондентов работает в народной газете Московский Комсомолец (это вообще довольно загадочная газета — скорее даже институция, но мы сейчас не об этом). И пишет этот корреспондент под псевдонимом, продолжаем мы нагнетать таинственность. Так вот, Марина Озерова выпустила подробный и внятный текст об эволюции нашего избирательного законодательства и его перспективах, с моими разъяснениями внутри. Полезно прочитать, дабы мысленным взором охватить всю траекторию разом — это важно, в преддверии предстоящего.

https://www.mk.ru/politics/2019/10/01/mutaciya-rossiyskikh-vyborov-kak-grazhdan-doveli-do-ulichnykh-protestov.html

Представители власти и ее защитники уверяют: если кого-то не зарегистрировали, то только потому, что по недомыслию или криворукости эти субъекты не вы…

[Фотография]

Ekaterina Schulmann

8.6K
[21:16:28]Екатерина Шульман:

«Политолог Екатерина Шульман (РАНХиГС) считает, что на самом деле все у нас происходит «именно что законно или квазизаконно, просто закон написан таким образом, что в принципе при желании в его рамках можно не допустить до выборов кого угодно; таким образом, чтобы новые люди и новые партийные структуры во власть не приходили».

С этими словами трудно не согласиться — достаточно прочитать закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдумах граждан РФ», который задает рамки для правил игры на выборах всех уровней, от муниципальных до президентских.

Нужен ли власти интерес россиян к выборам и высокая явка — большой вопрос. Но «если люди уверены, что их голос ничего не решает, они перестают чувствовать связь между собой и своим представителем-депутатом, между своими интересами и принятыми этими депутатами законами, которым все равно придется подчиняться», — объясняет г-жа Шульман. Печальный итог — «ощущение тотальной системной несправедливости, чувство неприязни не к какому-то конкретному человеку или должностному лицу, а к тому, что вся государственная структура не опирается на почву народного представительства». Те самые «болезненные ощущения», о которых говорил глава ВЦИОМ.

Но почему же раньше это не раздражало?

Ничто не вечно под Луной. «Раньше доверие к президенту было достаточно высоко, он добывал живую воду народной любви и делился легитимностью со всеми остальными органами власти. Сейчас же систему стало шатать, доверие ко всем институтам власти, в том числе институту президентства и личности самого президента, снижается», — говорит г-жа Шульман. Люди хотят перемен, сами пока толком не знают, каких именно, «и требование представительности стало распространяться на те органы, которые раньше получали легитимность от президента». Отсюда невиданный ранее интерес к муниципальным выборам и выборам в региональные парламенты.

«Система наша уже немолода и на серьезную реформу мало способна, — считает Екатерина Шульман. — Так что будет много предложений, обсуждений, и на этом все закончится. Я вижу очень большое желание как-то так прижмуриться, чтобы показалось, что ничего страшного не происходит. Я слышу эти бюрократические разговоры: «ну давайте не ломать то, что работает, — ну работает ведь!» — говорит политолог. И в этом, по ее словам, «даже есть свой резон: инерционность больших систем не надо недооценивать, может, даже удастся дотянуть без серьезных изменений до 2021 года и получить на выборах в Думу 50%»»

https://www.mk.ru/politics/2019/10/01/mutaciya-rossiyskikh-vyborov-kak-grazhdan-doveli-do-ulichnykh-protestov.html

Представители власти и ее защитники уверяют: если кого-то не зарегистрировали, то только потому, что по недомыслию или криворукости эти субъекты не вы…

[Фотография]

Ekaterina Schulmann

8.5K
[21:27:20]Екатерина Шульман:

Придумали в беседе с Машей Орловой, что консьюмеристское животное, противоположное жабе — хомяк. Первое душит и препятствует тратам, второе побуждает к импульсивным покупкам, особенно еды. Примеры употребления: «Присмотрела было пальто, но жаба задушила». «На меня напал хомяк, купила три упаковки гречки» (вар.: закатала шесть банок кабачковой икры). Куда теперь это девать?» Особое животное, побуждающее нас покупать книги, которые мы знаем, что не успеем прочитать, осталось непоименованным. Бешеная сова?
Ekaterina Schulmann

— 
четверг, 3 октября 2019 г. —

8.3K

изм. 

[0:10:29]Екатерина Шульман:

Рубрика «Прямая специальность»: ресурс NEWS.ru (вообще не знаю, кто это такие) делал длинный и увлекательный материал о том, как и зачем в Думу вносятся законопроекты, обреченные на непринятие. Как вы понимаете, на такие вопросы я отвечаю любому спрашивающему, будь он хоть нтв из ада. А тут получился прямо на удивление содержательный материал, с примерами и ссылками на проекты, с изложением тайны мерцающего ФЭО (кто не понял, тот поймет) и с цитированием не токмо меня, но и экс-депутата Дмитрия Гудкова. Не всё ж нам рассуждать о сравнительных достоинствах спецприемников, иногда надо и про законотворчество.

https://news.ru/investigations/hitryj-printer-sotni-zakonoproektov-vnosyatsya-v-dumu-s-odinakovoj-oshibkoj/

NEWS.ru
Пиарятся ли избранники на «красивых», но заведомо непроходных инициативах
Ekaterina Schulmann

9K
[0:10:54]Екатерина Шульман:

«Для чего вносятся законопроекты, которые не имеют особого шанса на принятие? Во-первых, для привлечения внимания. Из всех субъектов права законодательной инициативы члены Федерального собрания обладают им с максимальной степенью свободы. Они могут вносить что угодно в любой момент, их ограничивает только фракционная дисциплина. Поэтому для депутатов и в меньшей степени сенаторов инициирование законопроектов — их основная деятельность, основной способ взаимодействия с внешним миром.

Кроме того, принятие проекта в третьем, окончательном чтении может быть вовсе не единственной целью законотворчества. Вносятся законопроекты для того, чтобы привлечь внимание к проблеме и продвинуть, например, уже существующий законопроект, внеся альтернативный. Новый проект может использоваться как материал для поправок ко второму чтению. Он не будет принят, но тема заявлена, и когда схожий по тематике законопроект будет готовиться ко второму чтению, автор нарезает из своего проекта куски, которые становятся потом поправками.

Что касается индивидуальных бонусов за законотворчество, то авторам, конечно, выгоднее становиться инициаторами проходных законопроектов. Но существуют депутаты, которых это не волнует и которые вносят довольно много, а принятых у них будет очень мало. Как правило, таким образом действуют депутаты фракции ЛДПР, но не только они.

Что касается необходимости получения отзыва правительства на законопроект: чтобы эту норму обойти, в финансово-экономическом обосновании проекта часто пишут, что он не потребует дополнительных расходов федерального бюджета. Это почти всегда неправда. Бесплатных изменений законодательства не бывает. Тем не менее так пишут, чтобы обойти необходимость долгого и непростого согласования проекта в правительстве. Некоторые инициаторы, получив комментарий правового управления о том, что их законопроекту нужен отзыв правительства, это исправляют. Некоторые — нет, и удовлетворяются самим фактом внесения, даже если проект не дошёл до первого чтения.

Является ли это популизмом? В использовании своего права законодательной инициативы ничего популистского нет. Если вы хотите сказать, что это мера, направленная скорее на получение медийного внимания, чем реального законотворческого результата, то может быть. Но трудно судить о мотивах инициатора в каждом случае: он мог хотеть заявить о существовании проблемы, внести законопроект как политическую декларацию. Так, например, поступил депутат Шаргунов со своим проектом смягчения ст. 282 УК. Его проект не был принят, но через некоторое время похожий проект был внесён в Думу президентом. Какой-то автор мог добросовестно заблуждаться. Он мог надеяться, что как-нибудь проскочит. Он мог видеть, кстати, большое количество законопроектов с этим фальшивым финансово-экономическим обоснованием о том, что дополнительных расходов бюджета не потребуется, которые становятся законами. Потому что в Думе по-разному могут относиться к проектам разных инициаторов».

https://news.ru/investigations/hitryj-printer-sotni-zakonoproektov-vnosyatsya-v-dumu-s-odinakovoj-oshibkoj/

NEWS.ru
Пиарятся ли избранники на «красивых», но заведомо непроходных инициативах
Ekaterina Schulmann

8.3K
[15:56:10]Екатерина Шульман:

Гостеприимное издание TJournal сделало частичную расшифровку моего интервью, оно же стрим и Q&A session. Так что можно насладиться отдельными фрагментами моей мудрости в текстовом виде: о резервах политизации, о Грядущей Грете (на самом деле не о ней), компьютерных играх (куда без них), и как быть, если вам мерещится всемогущий Кремль под кроватью.

«Как быть, если нет мотивации проявлять гражданскую активность?

Человек представляет себе двух субъектов: себя и власть. Дальше он думает, чего власть боится, а если она чего-то не боится, делать это бессмысленно. Он ставит себя в ложную дихотомию — либо идти подрывать Кремль, либо всё бесполезно. Чтобы вывести человека из этой рамки, надо объяснить, что нет субъекта под названием «власть».

Смотреть надо не на воображаемого оппонента, а на свою цель.

Например, вы хотите, чтобы несправедливо обвиняемого освободили. Вы смотрите, какие были предыдущие случаи успеха таких кампаний. С журналистами, защищавшими журналистов, активистами, защищавшими активистов. Вы видите, что эти случаи схожи: есть некий набор инструментов которые с высокой долей вероятности приведут к успеху. Во-первых, это правовые инструменты, во-вторых, инструменты публичности, в-третьих — самоорганизации. Все эти инструменты не гарантируют результата. Но взрослый человек понимает, что не каждое действие увенчано успехом. Таким образом можно вычислить, чем следует заниматься. Власть оставьте в покое, её не существует, думайте о себе».

https://tjournal.ru/guest/118210-gost-tj-ekaterina-shulman

Политолог и член Совета по правам человека отвечает на вопросы с 15:00 по Москве.

[Фотография]

Ekaterina Schulmann

8.4K

изм. 

[20:42:08]Екатерина Шульман:

Зловещее медиа Deutsche Welle, которое, если верить специальной комиссии Совета Федерации, практически единолично организовало массовые беспорядки этим летом в Москве, заодно спросило меня про либертарианцев. Рассказала про идеи «жизни без государства», которые в России популярнее, чем мы склонны думать, а также про то, что отсутствие оргструктуры тоже может быть конкурентным преимуществом.

«Идеи либертарианства в России на самом деле популярнее, чем многие полагают, уверена политолог Екатерина Шульман. «Люди испытывают отвращение к государственному вмешательству, которое не приносит им ничего хорошего, а только отнимает у них деньги и возможности. Это идеология не столько молодежи, сколько людей «реального дела», бизнесменов средней руки, которым 30-40 лет», — поясняет эксперт. По ее словам, это люди, которые не верят в социальное государство, потому что видят исключительно его оборотную сторону.

Екатерина Шульман воздерживается от прогнозов относительно шансов ЛПР пройти в Госдуму. По ее словам, рассчитывать на мандаты либертарианцы могут только в случае, если политическая система в России станет чуть более репрезентативной и «хоть на сколько-то появится свобода выбора».

С другой стороны, указывает политолог, пока ЛПР менее уязвима, чем тот же ФБК. «На их счастье, либертарианцы пока еще не структура, это, скорее, направление мысли. Трудно репрессировать YouTube-канал, — поясняет Шульман. — Плюс у ЛПР нет, как у Навального, счетов, которые можно арестовать, или помещений, которые можно взломать и увезти оттуда активистов на допросы».

https://www.dw.com/ru/либертарианцы-в-россии-наивные-мечтатели/a-50596293

Митинги за свободу интернета и против недопуска независимых кандидатов к выборам в Мосгордуму привлекли внимание к Либертарианской партии России. DW -..
Ekaterina Schulmann

— 
пятница, 4 октября 2019 г. —

5.6K
[1:57:26]Екатерина Шульман:

[Фотография]

Выселяют временно нашу Думу в связи с ремонтом. С какого числа по какое — неведомо, но будут они сидеть в Доме союзов. Мой интерес — успеть туда деточек сводить в декабре на учебную экскурсию в завершение курса, пока всех не выселили и здание не разгрохали. С особым чувством пройдем по знакомым коридорам, посмотрим на них последний раз. Там-там, под сению кулис младые дни мои неслись. Жатва струилась, ожидая серпа. Интересно, состоится ли главный смысловой элемент этого ремонта — реконструкция пленарного зала на новых, глубоко научных принципах. Если да, то можно будет потом рассказать следующему курсу увлекательную историю с участием одного амстердамского архитектурного бюро, одного молодого исследователя из Оксфорда, доброго миллиардера, любознательного спикера и политолога с ютьюб-каналом.
Ekaterina Schulmann
0 0 голос
Рейтинг статьи

Последние изменения: 4 октября 2019 10:10

guest
0 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии

Радио

Онлайн радио #radiobells_script_hash

Свежие записи

Архивы публикаций

Рубрики сайта

0
Оставьте комментарий! Напишите, что думаете по поводу статьи.x
()
x